Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А14-1282/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2009 года                                                              Дело № А14-1282/2009

40/2

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.

                                                                                   Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО Агрофирма «Морозовская»: Черников И.Е., адвокат, доверенность № 15-ю от 10.06.2009 г., удостоверение № 1202 от 15.01.2003 г. регистрационный номер 36/1262;

от ООО «Воронежкомплект»: Верзунова Е.Н., представитель, доверенность б/н от 10.06.2009 г., паспорт серии 2005 № 522559 выдан Павловским РОВД Воронежской области 26.07.2005 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Морозовская» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2009 г. по делу № А14-1282/2009/40/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект», г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Морозовская», г. Россошь, Воронежская область, о взыскании 553 361 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» (далее – истец, ООО «Воронежкомплект») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Морозовская» (далее – ответчик, ООО АФ «Морозовская») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № Р-25 от 09.01.2008 г. в размере 451 774 руб. 45 коп., 27 312 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом, 74 274 руб. 59 коп. пени, 12 033 руб. 65 коп. госпошлины.

Решением от 14.04.2009 г., суд первой инстанции взыскал с ООО АФ «Морозовская» в пользу ООО «Воронежкомплект» 451 774 руб. 45 коп. основного долга, 27 132 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом, 20 896 руб. 06 коп. пени, 12 033 руб. 62 коп. госпошлины. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права и при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, ООО АФ «Морозовская» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить обжалуемое решение в части определения суммы основного долга снизив ее до 156 438 руб. 15 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что ответчиком в пользу истца было оплачено 295 487 руб. 01 коп. в период февраль-апрель 2009 г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ООО «Воронежкомплект», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, данное общество просило суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ссылалось на то, что суммы денежных средств, перечисленные ответчиком, были зачислены по другому договору, согласно назначению платежа, указанному в них.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ООО АФ «Морозовская» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО АФ «Морозовская» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 368797 от 03.04.2009 г.

Заявленное ходатайство, с учетом мнения сторон, было удовлетворено в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела.

Представитель ООО «Воронежкомплект» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение от 14.04.2009 г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО АФ «Морозовская» без удовлетворения.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 11.06.2009 г.

После перерыва, в 09 час. 40 мин. 11.06.2009 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2008 г. между ООО «Воронежкомплект» (продавец) и ООО АФ «Морозовская» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № Р-25, по которому продавец обязался продать и отпустить, а покупатель принять и оплатить в согласованные сроки запасные части на сельскохозяйственную технику (далее – товар), согласно товарным накладным и счетам – фактурам, которые являются неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 10-11).

Цена на поставляемый товар определяется продавцом с учетом затрат на приобретение или изготовление продукции, конъюнктуры рынка на момент поставки. Общая стоимость товара, отпущенного по договору, определяется согласно счетам-фактурам, выставленным продавцом (п.п. 1.1 - 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата за товар производится покупателем по безналичному или наличному расчету с отсрочкой платежа в 20 календарных дней с момента получения товара согласно накладной.

Во исполнение условий договора, в период с июня по октябрь 2008 г. по товарным накладным истец поставил ответчику запасные части на сельскохозяйственную технику на общую сумму 451 774 руб. 45 коп. На оплату полученного товара истец выставил счета-фактуры (т. 1 л.д. 12-182).

Вся продукция была получена полномочными представителями ответчика.

29.09.2008 г. ООО «Воронежкомплект» обратилось к ООО АФ «Морозовская» с претензией № 207-ю, в которой просило погасить имеющуюся задолженность в сумме 451 774 руб. 45 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, ООО «Воронежкомплект» обратилось в суд с настоящим иском.

Истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и договорная пеня.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, положениями о неустойке ГК РФ, Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Наличие задолженности ООО АФ «Морозовская» перед ООО «Воронежкомплект» в заявленном размере подтверждается представленными доказательствами (договором, товарными накладными, доверенностями, счетами-фактурами) и ответчиком по существу не оспорено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 451 774 руб. 45 коп. основного долга заявлены правомерно и законно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В ст. 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, в случае оплаты покупателем товара позднее, установленного договором срока, производится перерасчет стоимости продукции на момент ее оплаты покупателем из расчета 1,33 % в месяц за весь срок пользования кредитом.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел требование в указанной части подлежащим удовлетворению.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и взыскания неустойки в сумме 20 896 руб. 06 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им была произведена оплата в сумме 295 487 руб. 01 коп. на основании платежного требования № 1 от 05.02.2009 г., не противоречат существу оспариваемого решения.

Заявителем представлено платежное требование (копия) № 1 от 05.02.2009 г. на основании которого он совершал платежи. Данный документ в поле назначение платежа имеет указание «за товар по дог. №Р-ТК/18 от 17,03,08 Сумма 295487-01…». Предметом рассматриваемого дела является взыскание задолженности по договору № Р-25 от 09.01.2008 г.

Таким образом, заявитель жалобы погасил задолженность по иному договору, а не тому, задолженность по которому взыскивается по данному делу.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на акт сверки расчетов между ним и истцом (по состоянию на 30.04.2009 г.) согласно которому задолженность ответчика составляет 220 879 руб. 35 коп. Однако данный акт не содержит ссылок на договор № Р-25, а сторонами не оспаривается факт наличия иных договоров между ними.

Платежное поручение № 368797, представленное заявителем, не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как в назначении платежа имеется ссылка на договор № р-тк от 17.03.2008 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств,