Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А35-7183/08-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика его ненадлежащем извещением и назначением судебного разбирательства на 26.01.2009 г. отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом положения данной нормы также указывают, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении почтовых отправлений усматривается, что копия судебного акта о времени и месте рассмотрения дела неоднократно вручалась ответчику (л.д. 97,98 т.1, л.д. 4,5 т.2).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается нарушения прав ответчика на судебную защиту, поскольку последний имел реальную возможность для реализации своих процессуальных прав.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 02.03.2009 года по делу № А35-7183/08-С23 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя, а поскольку ему предоставлялась отсрочка – подлежат взысканию с ОАО «Машиностроитель» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 02.03.2009 года по делу № А35-7183/08-С23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Машиностроитель» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Машиностроитель» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.И. Федоров

Судьи                                                                               А.И. Поротиков

                                                                                          А.С. Яковлев