Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А64-6275/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2009 г.                                                           Дело № А64-6275/2008

город Воронеж     

                 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.

      Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Скрынникова В.А.,

                                                                                              Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2009 г. по делу № А64-6275/2008 (судья А.А. Тишин), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урожай» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области о признании частично недействительным решения № 372 от 10.09.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Киселевой И.С., представителя по доверенности б/н от 24.11.2008 г.,  Бубновой Н.В., представителя по доверенности б/н от 04.03.2009 г.,

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – общество «Урожай», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области о признании решения  от 10.09.2008 № 372 «Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» незаконным в части пунктов 2,3,4 решения  и об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности в связи с отсутствием основания для привлечения к налоговой ответственности.

Судом заявленные требования рассмотрены и удовлетворены в полном объеме, а именно, решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2009 г.  пункты 2,3,4 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области от 10.09.2008 г. признаны недействительными (незаконными); межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области отказано в привлечении общества «Урожай» к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Налоговый орган, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права вследствие их неверного толкования.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что обществом не подтвержден статус сельскохозяйственного производителя, который,  согласно пункту 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется применительно к каждому календарному месяцу года.

Инспекция считает, что обществом неправомерно применялись пониженные ставки для исчисления  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за 1 квартал 2008 г., так как представленные им документы не подтверждают наличие у него в данном периоде выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме от реализации в размере не менее 70 процентов.

В судебное заседание представители инспекции, извещенной надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей инспекции.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Урожай», явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует  изменить.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Урожай» представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 г.

Из представленного  расчета усматривается, что  в данном периоде  общество применило пониженные тарифы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленные для организаций, являющихся сельскохозяйственными производителями.

По результатам проверки представленного  расчета налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 669 от 30.07.2008 г. и вынесено решение № 372 от 10.09.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  согласно которому  обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 289 руб. и пени в сумме 644 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления указанной сумы страховых взносов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пониженных ставок для исчисления страховых взносов, установленных для сельскохозяйственных производителей, в результате чего, по мнению налогового органа, обществом была занижена сумма подлежащих уплате страховых взносов  за январь, февраль и март 2008 г.

В пункте 1 решения налоговый орган указал об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности  за неполную уплату страховых взносов в связи с тем, что данные платежи являются авансовыми.

Не согласившись с решением инспекции № 372 от 10.09.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», общество «Урожай» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными его пунктом 2,3,4.

В отношении пункта 1 общество просило суд отказать в привлечении его к ответственности не по тому основанию, что доначисленные платежи являются авансовыми, а в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности.

Рассматривая возникший спор в части пунктов 2,3,4 решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком единого социального налога, а в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Закон № 167-ФЗ) также является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ общество как страхователь обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 167-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог».

Объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков – организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 22 Закона № 167-ФЗ для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, предусмотрены льготные тарифы страховых взносов. Пониженные ставки по единому социальному налогу установлены для таких лиц абзацем 2 пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса.

Однако ни положениями Закона № 167-ФЗ, ни положениями главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации не определено понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель».

Вместе с тем, с внесением Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 216-ФЗ изменений в часть вторую Налогового кодекса, пункт 1 статьи 241 Кодекса, предусматривающий льготные налоговые ставки, в частности, для налогоплательщиков – сельскохозяйственных товаропроизводителей, дополнен словами «отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса». Следовательно, с 01.01.2008 г. норма пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса  носит отсылочный характер.

Пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса  сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

То есть, в спорный период понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» было установлено Налоговым кодексом. Следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела правомерно применил понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» в том значении, в каком оно используется в пункте 2 статьи 346.2 Налогового кодекса.

Таким образом, к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся юридические лица, основными видами экономической деятельности которых являются сельское хозяйство,  занимающиеся производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции и имеющие долю доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства  в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Как следует из имеющихся в деле бухгалтерских документов общества «Урожай» за 2007 г., аудиторского заключения за 2007 г., общество в данном периоде  являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем с удельным весом доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, в общей сумме доходов от реализации более 70 процентов, поэтому при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование оно применяло пониженную тарифную ставку 10,3 процента.

В 2008 г. (в том числе и в первом квартале 2008 г., являющемся  спорным периодом) общество также осуществляло производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, что не оспаривается налоговым органом.

Из представленных в материалы дела бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках  за 2008 г., а также  статистического отчета  по форме 21-СХ «Сведения о реализации сельскохозяйственной продукции»  за 2008 г.  усматривается, что в 2008 г.  доходы (выручка) общества от реализации товаров (работ, услуг) составили  35 436 тыс. руб., в том числе  доходы (выручка) от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства – 34 975 тыс. руб.

Согласно   выполненного на основании  этих данных расчета  «определение статуса сельхозпроизводитель» за  2008 г. доля дохода, полученного обществом от реализации собственной сельскохозяйственной продукции в 2008 г. в общем доходе общества составил 92,7 процента.

Следовательно, в 2008 г. в целом, а также в  1 квартале 2008 г. общество продолжало соответствовать понятию «сельскохозяйственный производитель», содержащемуся  в  пункте 2 статьи 346.2 Кодекса.

Данное обстоятельство признано  в представленном обществом в материалы дела решении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области № 400 от 23.09.2008 г., из которого следует, что общество в 1 квартале 2008 г. являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем по уплате налога на имущество.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда области о том, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком соблюдены все условия применения льготной налоговой ставки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следовательно, им не допущено занижения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате за 1 квартал 2008 г.

Довод налогового органа о том, что долю дохода от реализации  сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем объеме дохода следует определять каждый месяц, правомерно отвергнут судом области исходя из следующего.

Налоговая ставка, в силу статьи 17 Налогового кодекса, является элементом налогообложения, исходя из которого налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, а в случаях, установленных законом, - отчетный период.

Согласно статье 240 Налогового кодекса налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными периодами являются первый