Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А35-1105/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).

К обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ст. 109 НК РФ отнесены, в том числе,  отсутствие события налогового правонарушения и отсутствие  вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 398 НК РФ).

МОУ «Средняя общеобразовательная школа №52» в обоснование своевременного направления в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2007г. представило в материалы дела копию налоговой декларации на бумажном носителе от 30.01.2008г. и  копию почтовой квитанции с описью вложения, свидетельствующую о направлении указанной декларации 01.02.2008г.

Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть предоставлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Таким образом, в указанной норме предусмотрена возможность предоставления налоговой декларации в налоговый орган как лично (через представителя), так и путем направления почтового отправления с описью вложения, при этом днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

В силу п. 6 статьи 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган, в рассматриваемом  деле - на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать доказанным факт совершения МОУ «Средняя общеобразовательная школа №52»  налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 НК РФ.

На основании изложенного, требования Инспекции о взыскании с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №52» штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, удовлетворению не подлежат.

При этом с учетом приведенных  выводов суда о недоказанности налоговым органом факта совершения МОУ «Средняя общеобразовательная школа №52»  налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 НК РФ, вопрос о размере подлежащего взысканию на основании п. 1 ст. 119 НК РФ штрафа при отсутствии за спорный период суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, судом апелляционной инстанции по существу не оценивается, поскольку не влияет на результат рассмотрения спора.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что правовые основания для удовлетворения заявления ИФНС России по г.Курску о взыскании с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №52» налоговых санкций по п.1 ст.119 НК РФ в размере 100 руб. отсутствуют, а также то, что суд первой инстанции по существу правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, выводы, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения не повлияли на существо принятого судебного акта,  суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2009 г. по делу № А35-1105/2009-С26 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2009 г. по делу № А35-1105/2009-С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                            В.А. Скрынников                    

          Судьи:                                                               С.Б. Свиридова

                                                                                      Н.А. Ольшанская