Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А14-834/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2009 года                                                       Дело № А14-834/2009/6/19

 г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                      Протасова А.И.,

                                                                                                Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Быханова Сергея Анатольевича: Быханов  С.А., личность установлена (предъявлен паспорт), Гаркавенко С.В., представитель по доверенности № 01 от 04.05.2009;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области на решение арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 по делу      № А14-834/2009/6/19 (судья Попова Л.В.) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области к арбитражному управляющему индивидуальному предпринимателю Быханову Сергею Анатольевичу о привлечении к административной ответственности,

       УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области заявлены требования о привлечении арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Быханова Сергея Анатольевича (ИП Быханов С.А.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 18.02.2009 по делу № А14-834/2009/6/19 арбитражным судом Воронежской области совершенное индивидуальным предпринимателем Быхановым Сергеем Анатольевичем административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, малозначительным и он (Быханов С.А.) освобожден  от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным судебным актом, УФРС по Липецкой области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает доказанной вину ИП Быханова С.А. в инкриминируемом правонарушении. Полагает немотивированным применение судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ИП Быханов С.А. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрение дела откладывалось в соответствии со ст. 158 АПК РФ с 06.05.2009 г. до 01.06.2009 г.

В судебное заседание Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области явку представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

ИП Быханов С.А. и его представитель Гаркавенко С.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Быханов Сергей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о внесении 17.12.2004 записи в ЕГРИП серия 36 № 001844473, выдано МИМНС РФ № 5 по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2004 по делу № А36-1192/2007 ОАО «Большехомутовское» с.Большой Хомутец Добровского района Липецкой области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2007 на должность конкурсного управляющего ОАО «Большехомутовское» был утвержден Черных Владимир Иванович.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2008 Черных В.И. был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Большехомутовское» и утвержден Быханов Сергей Анатольевич.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2008 производство по делу № А36-1192/2007 прекращено.

Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (УФРС по Липецкой области) на основании Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1315, постановления Правительства РФ «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» № 52 от 03.02.2005 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и реестра арбитражных управляющих, а также функции по контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Руководствуясь Положением о территориальном органе ФРС по субъекту (субъектам) РФ /утверждено приказом Минюста РФ № 183 от 03.12.2004/, Перечнем должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях / утвержден приказом Минюста РФ от 16.03.2005 № 22/, рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области от 05.12.2008 исх. № 04-18/005086, в отношении конкурсного управляющего ОАО «Большехомутовское» Быханова Сергея Анатольевича 27.01.2009 был составлен протокол об административном правонарушении № 00024809, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении арбитражного управляющего ИП Быханова С.А. были направлены УФРС по Лмпецкой области в соответствии с п.3 ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности совершенного правонарушения, освободив арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Быханова Сергея Анатольевича от административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Протоколом об административном правонарушении от 27.01.2009 № 00024809 зафиксировано представление комитету кредиторов должника предложения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества по истечении месячного срока с даты проведения инвентаризации и без проведения оценки; списание объектов имущества, входящего в конкурсную массу, общей балансовой стоимостью 1110000 руб. без привлечения независимого оценщика; реализация имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет не менее, чем сто тысяч рублей (1110000 руб.) путем публичного предложения без утверждения собранием кредиторов начальной цены продажи; отсутствие сведений об адресе должника и саморегулируемой организации в публикации об освобождении Черных В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении Быханова С.А. на должность конкурсного управляющего ОАО «Большехомутовское».

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции,  УФРС по Липецкой области ссылается на нарушение ИП Быхановым    С.А.    положений    ст.ст.28,54,129,130,139        Закона    РФ    «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.54 Закона сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, опубликованные сведения должны содержать: наименование должника и его адрес; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование введенной процедуры банкротства, а также номер дела о банкротстве должника; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.5 ст.28 Закона).

22.02.2008 в «Российской газете» были опубликованы сведения об освобождении Черных В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Большехомутовское» и об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Большехомутовское» Быханова С.А. Данное сообщение не содержит сведений об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему и соответствующей саморегулируемой организации арбитражного управляющего, что позволило УФРС сослаться на нарушение конкурсным управляющим положений ст.28 Закона.

Факт отсутствия в опубликованном сообщении сведений об адресе должника и соответствующей саморегулируемой организации арбитражного управляющего не оспаривается конкурсным управляющим. Однако конкурсный управляющий отрицает утверждение регистрирующего органа о нарушении им положений ч.5 ст.28 Закона. По утверждению конкурсного управляющего такие сведения обязательны для опубликования при введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве, но не при освобождении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего.

В силу положений ст.ст.28,54 Закона суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего и признал его виновным в ненадлежащем исполнении обязанности по опубликованию сведений об освобождении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего, в связи со следующим.

Сведения о вынесении определения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего являются сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.28, ст.54 Закона). Опубликованные сведения об освобождении и об утверждении конкурсного управляющего должны были содержать данные об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему должника и соответствующей саморегулируемой организации арбитражного управляющего, так как иного Законом не предусмотрено (ч.3 ст.28). Доказательств обратного как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из материалов дела инвентаризация имущества и имущественных прав должника была произведена 11.03.2008, Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ОАО «Большехомутовское» были утверждены комитетом кредиторов должника 23.04.2008, т.е. по истечении месячного срока, что указано УФРС как нарушение положений ч.1 ст.139 Закона и как основание для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.139 Закона в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника.

В   материалах   дела   представлены документальные                    подтверждения направления 25.03.2008 конкурсным управляющим в адрес членов комитета кредиторов ОАО «Большехомутовское» Лобанову В.В., Сиделеву М.В., Янышеву Г.Ю. Предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ОАО «Большехомутовское». Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, довод УФРС по Липецкой области о нарушении конкурсным управляющим месячного срока для представления на утверждение Предложения по реализации имущества, правомерно отклонен судом первой инстанции за недоказанностью.

УФРС по Липецкой области утверждает о нарушении конкурсным управляющим Быхановым С.А. требований ст.ст.129,130 Закона – не привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника.

В силу ч.2 чт.129 Закона Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен