Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А08-13454/05-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

телефонограммы.

Таким образом, из указанной выписки не следует, что ООО «Промстроймонтажсервис» получило телефонограмму о месте и времени рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд не известил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО «Промстроймонтажсервис».

ООО «Промстроймонтажсервис» в судебное заседание не явилось, несмотря на указание на это в судебном акте, в связи с чем, было лишено права высказать свою правовую позицию по вопросу о приостановлении исполнительного производства.

Рассмотрение заявления в такой ситуации привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, конституционного права на судебную защиту прав, гарантированных заявителю апелляционной жалобы как лицу, участвующему в деле, соответственно статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19 и 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы процессуального права, применены неверно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2009 г. по делу № А08-13454/05-1 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтажсервис» - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                  Л.А. Колянчикова

А.С. Яковлев