Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n  А64-3778/08-22 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» № 318-П (зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2008 г. за № 11751),  которое, в том числе, регулирует порядок работы по ведению кассовых операций в кредитной организации.

В соответствии с пунктом  2.2. Положения  при осуществлении кассовых операций кредитная организация (внутреннее структурное подразделение структурной организации) осуществляют идентификацию клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от 19.08.2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (зарегистрировано Минюстом России 06.09.2004 г. за № 6005).

Согласно пункту 2.4. Положения № 318-П, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов – объявлений на взнос наличными формы 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из: объявления формы 0402001, квитанции формы  0402001 и ордера формы 0402001 (приложение № 6 к Положению); приходных кассовых ордеров формы 0402008 (приложение № 7 к  Положению); препроводительных ведомостей к сумкам формы 0402300 (приложение № 8 к Положению), представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости формы 0402300, накладной формы 0402300, квитанции формы 0402300.

При этом в приходных, расходных кассовых документах указываются источники поступлений наличных денег и направления их выдач в соответствии с символами отчетности по форме 0409202 «Отчет о наличном денежном обороте», предусмотренной Указанием Банка России от 16.01.2004 г. № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (в редакции Указания Банка России от 17.02.2006 г. № 1660-У).

Представленные предпринимателем Туголуковой  приходные кассовые ордера №№ 1742, 1769 от 04.02.2009 г., выданные Тамбовским отделением  Сбербанка России № 8594/00014,  на основании которых предпринимателем Туголуковой перечислено  на счет предпринимателя Землянова 1890220 руб., составлены по форме 0402008 в соответствии с Приложением № 7 к Положению о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации.

В графе «от кого» приходных кассовых ордеров  указано: Туголукова Ирина Борисовна. Также в приходных кассовых ордерах имеется ссылка на символ 16 «поступления на счета по вкладам (депозитам) физических лиц»  в соответствии с Указанием Банка России от 16.01.2004 г. № 1376-У.

Требований об указании в приходном кассовом ордере о приеме наличных денежных средств назначения платежа (цели зачисления денежных средств) названные нормативные правовые акты не содержат, следовательно, отсутствие данных сведений в представленных платежных документах не может служить основанием для вывода о том, что эти документы не доказывают  факт перечисления  денежных средств именно по тому назначению, которое определено  лицом, вносившим  наличные денежные средства в кассу банка – Туголуковой И.Б.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что данные нормативные правовые акты не содержат ограничений для участников гражданских правоотношений относительно их права  выбора любого не противоречащего закону  способа осуществления денежных расчетов, в том числе такого способа, как взнос наличными денежными средствами для зачисления на счет в кредитном учреждении, указанный вносителем денежных средств.

Факт оказания представителем Земляновым  услуг по ведению дел предпринимателя Туголуковой в арбитражном суде подтверждается материалами дела, в том числе: актом № 2 от 28.01.2009 г. об оказании услуг, протоколами судебных заседаний и судебными актами по делу А64-3778/08-22, свидетельствующими об участии представителя предпринимателя Туголуковой  в судебных заседаниях 21.08.2008 г. и 11.09.2009 г.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленными заявителем доказательствами подтверждены факты оказания предпринимателем Земляновым предпринимателю Туголуковой  услуг по представлению ее интересов в суде, а также факт оплаты данных услуг Туголуковой в общей сумме  1890220 руб.

Исследуя вопрос о разумных пределах взыскиваемых расходов заявителя на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Сумма заявленных предпринимателем Туголуковой по данному делу судебных расходов 118263,75 руб.  рассчитана ею  путем распределения общей суммы понесенных расходов – 1892220 руб.  применительно к шестнадцати судебным делам, в рамках которых представителем Земляновым А.П. были оказаны  Туголуковой И.Б. услуги  на основании договора оказания юридических услуг № 2 от 08.04.2008 г.

При этом, в  распределяемую сумму включена как стоимость услуг, оказанных  исполнителем заказчику непосредственно в ходе судебных процессов, так и стоимость услуг, оказанных в процессе осуществления налоговым органом в отношении Туголуковой  мероприятий налогового контроля.

Поскольку, исходя из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса,   возмещению подлежат лишь расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в состав судебных издержек может быть включена оплата оказанных заявителю в соответствии с договором № 2 от 08.04.2008 г. по акту № 2 от 28.01.2009 г. услуг по подготовке и подаче в арбитражный суд Тамбовской области заявления о признании незаконным решения инспекции и представлению интересов заказчика в арбитражном суде Тамбовской области, определенная сторонами в  общей  сумме 800000 руб. по шестнадцати делам. Соответственно, по одному делу стоимость соответствующих услуг составит 50000 руб.

Исходя из рекомендательного письма по гонорарной практике, утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области от 23.11.2007 г., тарифы за оказанную юридическую помощь адвокатами в г. Тамбове и Тамбовской области составляют:

   -за составление заявлений, отзывов, возражений и иных правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - от 3000-4000 руб.,

   -за представительство по делам, рассматриваемым арбитражными судами - от 5500 руб.

 Вместе с тем, принимая во внимание несложный характер рассматривавшегося судебными инстанциями дела; наличие сложившейся  судебно-арбитражной практики по данной категории дел, сформированной на основе постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17177/07 от 15.04.2008 г.; участие представителя заявителя одновременно в ряде аналогичных дел, и, следовательно, небольшие временные затраты представителя на подготовку процессуальных документов; незначительную продолжительность судебных заседаний по делу (по 10 минут 21.08.2008 г. и 11.09.2009 г.), суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае имеет место явное превышение разумных пределов заявленных требований и их чрезмерность.

 Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с учетом разумности и обоснованности, заявление предпринимателем Туголуковой  о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному делу подлежит удовлетворению в сумме 4000 руб.

 Соответственно, определение арбитражного суда Тамбовской области об отказе во взыскании судебных расходов подлежит отмене, а апелляционная жалоба предпринимателя Туголуковой подлежит удовлетворению с частичным удовлетворением ее заявления о взыскании судебных расходов.

 Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туголуковой И.Б.  удовлетворить.

 Определение арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2009 г. по делу № А64-3778/08-22 отменить.

 Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  в пользу индивидуального предпринимателя  Туголуковой Ирины Борисовны  расходы на оплату услуг представителя  в сумме 4000 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

 Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

 Судьи:                                                                      В.А.Скрынников 

                                                                                   С.Б. Свиридова