Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А35-3612/08-С24. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

здание – «санпропускник»

инвентарный номер: 38 : 226 : 002 : 000126000 : 0313 : 20000

литер: В/13

назначение : нежилое

площадь: 195,6 (сто девяносто пять целых и восемь десятых) кв. м

этажность:1

принадлежащее Продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АГ № 084497, выданным 27 июля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области

№ регистрации 46-46-17/003/2007-493;

2.20.нежилое здание – «цех яичного порошка»

инвентарный номер: 38 : 226 : 002 : 000126000 : 0314 : 20000

литер: В/14

назначение : производственное

площадь: 120,2 (сто двадцать целых и две десятых) кв. м

этажность:1

принадлежащее Продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АГ № 084498, выданным 27 июля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области

№ регистрации 46-46-17/003/2007-494».

В связи с неисполнением ЗАО «Русь» условий данного мирового соглашения, Арбитражным судом Курской области 28.05.2008г. был выдан исполнительный лист №9767.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2008г. по делу №А35-3612/08-С24 в отношении ЗАО «Русь» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Селин В.И.

В соответствии со статьями 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим было опубликовано 22.11.2008г. в газете «Коммерсант» сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Русь».

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «СтройАвто» обратилось 08.12.2008г.  в суд с настоящим заявлением о включении его требований в размере 52 501 653 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ЗАО «Русь».

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «СтройАвто»  требований, суд первой инстанции исходил из того, что для целей несостоятельности (банкротства) учитываются требования только по денежным обязательствам, требования по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а в данном случае определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2008 г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым у должника возникло обязательство по передаче кредитору имущества в натуре, которое денежным не является.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимают обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СтройАвто» изначально обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Русь» задолженности в сумме 77 057 224 руб., в том числе 52 501 653 руб. основного долга и 24 555 571 руб. неустойки на основании договора подряда на строительство от 19.03.2007 г.  

Таким образом, указанное выше обязательство является денежным, поскольку ЗАО «Русь» должно было уплатить ООО «СтройАвто» определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Впоследствии стороны заключили вышеназванное мировое соглашение, которое должником не было исполнено, в связи с чем, взыскателю был выдан исполнительный лист №9767 от 28.05.2008г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2008г. по делу №А35-3612/08-С24 в отношении ЗАО «Русь» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно абз.3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, в отношении имущества, подлежащего передаче ООО «СтройАвто» во исполнение определения суда от 24.03.2008 года по делу №А35-7623/07-С14 об утверждении мирового соглашения, наступили вышеуказанные последствия.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение мирового соглашения не означает прекращение обязательства должника перед ООО «СтройАвто».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что временный управляющий ЗАО «Русь» Селин В.И. считает заявленные требования в размере 52 501 653 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Русь» в третью очередь (отзыв - л.д.22).

Кроме того, 11 января 2009 года между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 11.01.2009г. задолженность ЗАО «Русь» перед  ООО «СтройАвто» по договору подряда от 19.03.2007г. составляет 52 501 653 руб. (л.д.23).

Таким образом, указанную задолженность должник не оспаривает, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2009 г. ЗАО «Русь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку ЗАО «Русь» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, ООО «СтройАвто» лишено возможности иным способом защитить свои права кроме как обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЗАО «Русь» с заявленными требованиями и в данном случае, это является единственным правовым способом, позволяющим защитить права ООО «СтройАвто» и исполнить определение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2008 года по делу №А35-7623/07-С14 об утверждении между сторонами мирового соглашения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО «СтройАвто» о включении в реестр требования кредиторов ЗАО «Русь» 52 501 653 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2009 года следует отменить, апелляционную жалобу ООО «СтройАвто» - удовлетворить. Включить требования ООО «СтройАвто» в размере 52 501 653 руб. в реестр требования кредиторов ЗАО «Русь» в состав третьей очереди.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем жалобы по квитанции от 16.04.2009г. в сумме 1000 руб., подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 271, п.п.3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2009 года по делу №А35-3612/08-С24 отменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвто» - удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Русь» требование ООО «СтройАвто» в размере 52 501 653 руб. в состав третьей очереди.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по квитанции от 16.04.2009г.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина