Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А14-13491/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таковых в отчете не указаны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в силу требований статьи 71 АПК РФ оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, пришел к правильному выводу о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУРЭП с. Терновка Степанова Д. В., выразившиеся в неполном зачислении поступивших денежных средств на расчетный счет должника,  неотражении в отчете конкурсного управляющего от 12.08.2008 г. взысканной с редакции Терновской районной газеты «Савальские зори» суммы в размере 10 647,49 руб., поступившей на счет должника 14.07.2008 г., несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности типовой форме, утвержденной Приказом Минюста России № 195 от 14.08.2003 г.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда  Воронежской  области от 02.04.2009г. в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Воронежской  области от 02.04.2009 года по делу №А14-13491/2006/171/33б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУРЭП с.Терновка Степанова Д. В.– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е. А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина