Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А14-15055-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2009 года                                                            Дело № А14-15055-2008

514/18

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.

                                                                                   Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Завьялова З.А., ведущий юрисконсульт, доверенность № 01-01/Д-673 от 20.12.2008 г., паспорт серии 2000 № 368510 выдан Лискинским ГРОВД Воронежской области 06.02.2001 г.; Лысюк М.В., представитель, доверенность № 01-01/Д-616 от 22.12.2008 г., паспорт серии 2004 № 255748 выдан Северным ОМ Коминтерновского РУВД города Воронежа 25.05.2004 г.;

от МУП ЖКХ г. Россошь «Химик»: Косогонова Т.В., юрисконсульт, доверенность б/н от 11.01.2009 г., паспорт серии 4403 № 170679 выдан ОВД Тенькинского района Магаданской области 02.10.2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2009 г. по делу № А14-15055-2008/514/18 (судья Малыгина М.А.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Россошь «Химик», г. Россошь о взыскании 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Россошь «Химик» (далее – МУП ЖКХ г. Россошь «Химик») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.04.2007 г. по 31.10.2007 г. в сумме 1 203 821 руб. 35 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 02.04.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права, ОАО «ВЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» задолженности с МУП ЖКХ г. Россошь «Химик» за поставленную электроэнергию в сумме 1 203 821 руб. 35 коп.

В жалобе указывает на то, что ответчик, ранее осуществлявший обслуживание домов, в спорный период являлся исполнителем коммунальной услуги электроснабжения. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что из текста договора не следует, для каких целей ответчик приобретает, а, следовательно, у него (ответчика) нет обязанности по оплате полученной электроэнергии.  Кроме того,  судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что  предъявленная  истцом к оплате стоимости потерь электроэнергии в местах общего пользования,  была оплачена собственниками жилых помещений.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв МУП ЖКХ г. Россошь «Химик», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве  излагая свою позицию, что на протяжении 10 месяцев 2007 года ОАО «ВЭСК» выставляло счета гражданам по индивидуальным приборам учета с учетом перерасчета по общедомовому прибору учета, сторонним потребителям – по индивидуальным приборам учета и ответчику – по приборам учета мест общего пользования и лифтов. Ведомости снятия показаний, предоставленные истцом, не могут служить документальным подтверждением количества поставленной истцом электроэнергии именно для ответчика.

В судебном заседании представители ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»,  доводы апелляционной жалобы поддержали. Считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с  нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП ЖКХ г. Россошь «Химик»,  на доводы апелляционной жалобы принес свои возражения. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки электроэнергии № 5768 от 09.02.2007 г.

На протяжении спорного периода истец выставлял ответчику к оплате счета на оплату электроэнергии поставленной для нужд мест общего пользования жилых домов, обслуживаемых ответчиком.

Ответчик данные счета оплатил в полном объеме.

В момент выставления счетов спора по объему поставленной электроэнергии у сторон не было.

Письмом от 29.09.2008 г. истец сообщил ответчику о внесении изменений в ранее выстав­ленные и оплаченные счета, добавив в них строку «население городское».

Ответчик отказался оплатить дополнительно выставленные объемы электроэнергии, в связи с чем, ис­тец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался нормами Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, в т.ч. ее § 6 «Энергоснабжение», Правилами функционирования розничных рынков электриче­ской энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. (далее – Правила № 530), Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Постановление № 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 6 Закона № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» и ст. 21 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 г. № 530 утвердило Правила функциониро­вания розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования элек­троэнергетики.

Из материалов дела и пояснений сторон, судами установлено, что с 01.01.2007 г. собствен­ники жилых помещений приняли решение о непосредственном управлении многоквартирными домами. Для организации содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества жилых домов, собственники квартир заключили договоры с ответчиком. В оплату услуги по со­держанию и обслуживанию общего имущества включена стоимость электроэнергии потребляе­мой для нужд мест общего пользования.

В связи с необходимостью приобретения электроэнергии для нужд мест общего пользования ответчик заклю­чил с истцом договор № 5768 от 09.02.2007 г.

В соответствии с пунктом 88 Правил № 530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам соци­ального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосред­ственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе при­обретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбыто­вой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организа­ции и внутридомовых электрических сетей.

Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических се­тей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления № 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указан­ные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электриче­ской энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответству­ющей ресурсоснабжающей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услу­ги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входя­щих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или при­надлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из по­казаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными соб­ственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В соответствии с вышеуказанными нормами истец в спорном периоде вступил в договор­ные отношения с жильцами многоквартирных домов, путем выставления квитанций на оплату и получения платы за оказанные услуги.

Доводы истца о том, что он не вступал в договорные отношения с жильцами, а обяза­тельство по оплате электроэнергии, объем которой определен по показаниям общедомового прибора учета, взял на себя ответчик, отрицаются ответчиком, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий до­говора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста договора № 5768 от 09.02.2007 г. и приложений к нему прямо не следует, для каких целей ответчик приобретает электроэнергию.

Заявление истца об определении им объема обязательств ответчика, исходя из указаний в приложении к договору точек поставки и мест установки счетчиков, обоснованно не было признано состоятельным судом первой инстанции.

Как в случае покупки электроэнергии для освещения мест общего пользования, так и для оказания коммунальной услуги электроснабжения, точка поставки определяется на границе сетей, входящих в состав общего имущества с системами коммунальной инфраструктуры.

С учетом того, что на протяжении всего спорного периода истец предъявлял к оплате от­ветчику только стоимость электроэнергии потребленной местами общего пользования, а оставшийся объем энергии рас­пределялся между жильцами, с выставлением последним квитанций на оплату электроэнергии с учетом корректировки по общедомовому