Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу n А35-2420/06-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря   2006 г.                                                        дело №А35-2420/06-С18

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря   2006 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря  2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Шеина А.Е.,

                                                                                              Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания                  Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы   по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 15.09.2006 г. (судья Левашов А.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аккумулятор-Курск» 

к инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску

о признании недействительным решения

и встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аккумулятор-Курск» 

о взыскании налоговых санкций

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  Кубышкиной Е.В., заместителя начальника отдела по доверенности №04-11/729 от 11.01.2006 г.,

от налогоплательщика: Вороновой Л.А., представителя по доверенности №5 от 21.02.2006 г.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аккумулятор-Курск» (далее общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской  области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску  (далее – налоговый орган, инспекция) №15-11/8 от 03.02.2006 г. «О привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Аккумулятор-Курск» ИНН 4632034308 / КПП 463201001 к налоговой ответственности  за совершение  налогового правонарушения».

Инспекция Федеральной налоговой службы  по г. Курску предъявила встречное требование о взыскании с общества 1256167 руб. 50 коп. налоговых санкций.

Решением арбитражного суда Курской области  от 15.09.2006 г.  требования общества  удовлетворены частично: решение №15-11/8 от 03.02.2006 г. признано недействительным в части применения  налоговой ответственности по  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1211150 руб. 22 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль, доначисления  налога на прибыль в сумме 6055751 руб. 40 коп. и пени в сумме 1001735 руб. 60 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Требования инспекции удовлетворены в части взыскания с общества 45017 руб. 28 коп. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль.

В остальной части требования общества и встречные требования  налогового органа были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение арбитражного суда Курской области от 15.09.2006 г.  отменить в части удовлетворенных требований общества и отказа в удовлетворении встречных требований налогового органа. В остальной части налоговый орган решение суда первой инстанции не оспаривает.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган сослался на  занижение налогоплательщиком в 2004 г. налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вследствие невключения в нее выручки от реализации  свинца обществу с ограниченной ответственностью «ИСточник ТОка Курский» и необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что налог на прибыль по  операциям реализации свинца названной организации подлежит исчислению   исходя из размера комиссионного вознаграждения, так как договор комиссии №57/1-07 от 24.06.2004 г.   в ходе выездной налоговой проверки налоговому органу налогоплательщиком представлен не был.

По мнению налогового органа,  проверка законности оспариваемого решения  должна была осуществляться судом  с учетом документов, представленных налогоплательщиком  на момент его вынесения. Документы, представленные в суд, не  могут свидетельствовать  о незаконности решения.

Кроме того, налоговый орган считает, что  судом не дана оценка тому обстоятельству, что комитент – общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» не находится по юридическому адресу в г. Москве, не представляет налоговую отчетность, что подтверждается письмом  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, а также не оценена реальность  договора поставки № СВ-62-ТД от 24.06.2004 г. исходя из реальности расходов, понесенных налогоплательщиком при исполнении этого договора, в том числе  расходов, связанных с транспортировкой свинца.

Налогоплательщик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебном заседании налогоплательщик  подтвердил, что считает необходимым исследовать материалы дела только в оспариваемой  налоговым органом части и не настаивает на пересмотре решения  в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда от 15.09.2006 г. только в части  признания   недействительным  решения инспекции № 15-11/8 от 03.02.2006 г. о взыскании с общества 1211150 руб. 22 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль,  6055751 руб. 40 коп. налога на прибыль, 1001735 руб. 60 коп. пени и в части отказа во взыскании 1211150 руб. 22 коп. штрафа по встречному требованию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что   решение суда первой инстанции подлежит оставлению  без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аккумулятор-Курск» по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов, в ходе которой инспекцией установлена неполная уплата налога на прибыль в размере 6280837 руб. 80 коп.

По результатам выездной налоговой  проверки налоговым органом было вынесено решение № 15-11/8 от 03.02.2005 г., в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде взыскания  штрафа в размере 1256167 руб. 50 коп. Также обществу  было предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 6280837 руб. 80 коп., пени в сумме 1034279 руб. 35 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Курской области, которым заявленные требования удовлетворены  в части, касающейся доначисления 6055751 руб. 40 коп. налога на прибыль за 2004 г., а также связанных с этим 1001735 руб. 60 коп. пени и 1211150 руб. 22 коп. налоговых санкций.

Суд апелляционной инстанции считает, что  такое решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела  и является законным.

Основанием для доначисления спорных сумм, как это следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, послужило неотражение налогоплательщиком  в налоговом учете за 2004 г. выручки в сумме 25232297 руб. 65 коп. (без учета налога на добавленную стоимость) от реализации товара (свинца), поставленного в адрес общества с ограниченной ответственностью  «ИСточник ТОка Курский»  на основании договора поставки № СВ-62-ТД от 24.06.2004 г.  по счетам - фактурам:

№ 1 от 22.07.2004 г. на сумму 8654637 руб. 64 коп.  (в том числе налог на добавленную стоимость 1320198 руб. 96 коп.),

 № 2 от 27.07.2004 г. на сумму 5026859 руб. 97 коп.  (в том числе налог на добавленную стоимость  766809 руб. 15 коп.),

№ 3 от 01.09.2004 г. на сумму 5136284 руб. 51 коп.  (в том числе налог на добавленную стоимость 783501 руб. 03 коп.),

№ 4 от 30.09.2004 г. на сумму 2182205 руб. 73 коп.  (в том числе налог на добавленную стоимость 332878 руб. 84 коп.),

№ 5 от 26.10.2004 г. на  сумму 1027675 руб. 69 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 166764 руб. 09 коп.),

№ 6 от 26.10.2004 г. на сумму 1543568 руб. 88 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 235459 руб. 66 коп.),

№ 7 от 28.10.2004 г. на сумму 5355172 руб. 81 коп.  (в том числе налог на добавленную стоимость 816890 руб. 77 коп.),

№ 8 от 10.11.2004 г. на сумму 859506 (в том числе налог на добавленную стоимость 131111 руб. 08 коп.).

Оплата за поставленный свинец произведена обществом с ограниченной ответственностью  «ИСточник Тока Курский» путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика по платежным поручениям:

№ 24 от 25.06.2004 г. на сумму 6000000 руб.,

№ 72 от 13.07.2004 г. на сумму 9000000 руб.,

№ 914 от 24.08.2004 г. на сумму 6000000 руб.,

№ 234 от 20.10.2004 г. на сумму 2000000 руб.,

№ 1183 от 20.10.2004 г. на сумму 1900000 руб.,

№ 1184 от 21.10.2004 г. на сумму 1000000 руб.,

№ 1188 от 21.10.2004 г. на сумму 1000000 руб.,

№ 235 от 21.10.2004 г. на сумму 2100000 руб.,

№ 1254 от 10.11.2004 г. на сумму 859506 руб.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций  признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

К доходам в целях налогообложения  относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Статьей 249 Кодекса  доходом от реализации признается  выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 9  части 1 статьи 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы  в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что  между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Аккумулятор-Курск» (комиссионер) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (комитент) был заключен договор комиссии № 57/1-07 от 25.06.2004 г., в соответствии с которым комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделки по реализации свинца.

В рамках исполнения договора комиссии, налогоплательщик получил  от общества с ограниченной ответственностью  «Торгсервис» свинец на общую сумму 29785911 руб. 23 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 4553613 руб. 58 коп.) на основании счетов - фактур:

№ 124 от 22.07.2004 г. на сумму 8654637 руб.  64 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость  1320198 руб. 96 коп.), накладной на отпуск материалов № 137,

№ 131 от 27.07.2004 г. на сумму 5026859 руб.  97 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 766809 руб. 15 коп.), накладной на отпуск материалов № 144,

№ 158 от 01.09.2004 г. на сумму 5136284 руб. 51 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 783501 руб. 53 коп.), накладной на отпуск материалов № 153,

№ 176 от 30.09.2004 г. на сумму 2182205 руб. 73 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 332878 руб. 84 коп.), накладной на отпуск материалов № 161,

№ 189 от 26.10.2004 г. на сумму 2570987 руб.  65 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 392184 руб. 56 коп.), накладной на отпуск материалов № 178,

№ 192 от 28.10.2004 г. на сумму 5355172 руб. 81 коп.  (в том числе налог на добавленную стоимость 816890,77 руб.), накладной на отпуск материалов № 181,

№ 208 от 10.11.2004 г. на сумму 859506 руб. (в том числе налог на  добавленную стоимость 131111 руб. 08 коп.), накладной на отпуск материалов № 185.

На ту же сумму и в том же количестве свинец  отгружен обществом «ТД «Аккумулятор-Курск» обществу «ИСточник Тока Курский» по счетам – фактурам № 1 от 22.07.2004 г.,  № 2 от 27.07.2004 г., № 3 от 01.09.2004 г., № 4 от 30.09.2004 г., № 5 от 26.10.2004 г., № 6 от 26.10.2004 г., № 7 от 28.10.2004 г., № 8 от 10.11.2004 г.

 При этом в  счетах-фактурах, выставленных обществом  «ТД «Аккумулятор-Курск» обществу «ИСточник Тока Курский», в качестве грузоотправителя указано общество  «Торгсервис».

Перечисление денежных средств, полученных от покупателя свинца  – общества «ИСточник Тока Курский», произведено комиссионером - обществом «ТД «Аккумулятор-Курск» на расчетный счет комитента  - общества «Торгсервис»  по платежным поручениям  № 1599 от 25.06.2004 г. на сумму 6000000 руб., № 1734 от 14.07.2004 г. на сумму 9000000 руб., № 2414 от 27.08.2004 г. на сумму 6000000 руб.,  № 3150 от 21.10.2004 г.