Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А48-2781/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела следует, что переход к ИП Стариковой Л.А. права собственности на недвижимое имущество произошел до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Поскольку межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка «Экосервис»  произошло в 2003 году, что и оспаривается заявителем, то согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения в праве требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

 Поскольку заявитель приобрел объект недвижимого имущества до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то и регистрация перехода права собственности на приобретенное заявителем строение не требуется

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно Положению «О порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 года № 105 при межевании земельных участков в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также, обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Согласно вышеуказанному Положению, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.08.2000 N 615, при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент проведения межевания земельного участка, кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Согласно ч. 2 ст. 14 закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ, В Едином государственном реестре земель содержится, помимо прочего, описание границ земельных участков, их отдельных частей. Данное описание относится к категории основных сведений о земельном  участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 упомянутого закона, кадастровые дела относятся к основным документам государственного земельного кадастра.

На всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках (ч. 1 ст. 17 закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ).

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий участках (ч. 2 ст. 17 закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ).

Статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент проведения межевания земельного участка, регламентирован порядок проведения государственного кадастрового учета, согласно которому в уполномоченные органы подлежат подаче заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о их межевании. Кроме того, проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В силу п. 9 Положения «О проведении территориального землеустройства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года №, 396 работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а)      определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б)      закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

в)      изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Из плана земельного участка, стоящего на кадастровом учете, как участок с кадастровым номером 57:25:0010504:0004, в настоящее время, принадлежащего ООО «Экосервис», что его границы, по сравнению с утвержденными в 1995 году изменены и указаны в плане 2003 года, как прошедшие по стене здания по ул. Октябрьская д. 42 б, принадлежащего Л.А. Стариковой, отсекая крыльцо, являющееся непосредственной частью здания.

Целостность существующего здания по ул. Октябрьская д. 42 б, подтверждается данными технического паспорта на объект недвижимости.

Судом первой инстанции, а равно судом апелляционной инстанции, административному органу была предоставлена возможность представить доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, однако таких доказательств представлено не было. В материалах кадастрового дела отсутствуют документы, свидетельствующие об этом. Конфигурация границ земельного участка, находящаяся в кадастровом деле отличается от границ земельного участка «Экосервис», учтенного ранее, в 1995 году в границах, согласно постановлениям Администрации г. Орла № 950/2 от 30.08.1995 года и № 1218/5 от 16.11.1995 года.

При этом, правовых актов об изменении границ существующего учтенного участка не принималось.

  Таким образом, из  представленных  материалов кадастрового дела   следует, что имеющихся в нем документов было недостаточно для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, поскольку по своему содержанию и составу  они  не соответствует перечню, установленному ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», не отражают сведений о границах, в которых он был учтен ранее.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает законным обоснованным вывод суда первой инстанции, что при постановке ООО «Экосервис» на кадастровый учет в измененных граница без утвержденных в установленном порядке органом местного самоуправления границ земельного участка и без согласования со Стариковой Л.А. были нарушены требования ст. ст. 19, 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», действовавшем на момент межевания земельного участка, принадлежащего ООО «Экосервис», а также интересы собственника объекта недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке.

Апелляционная коллегия полагает, что постановка на кадастровый учет земельного участка АООТ «Экосервис» в указанных границах препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором непосредственно расположено здание, принадлежащее на праве собственности ИП Стариковой Л.А., с учетом территории, необходимой для его эксплуатации, а следовательно, и оформления прав на земельный участок.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ООО «Экосервис» об отсутствии предмета защиты, поскольку у Стариковой Л.А. не зарегистрировано право пользования земельным участком, поскольку Старикова Л.А. выступает как собственник здания № 42 б, по ул. Октябрьской в г. Орле, чьи права нарушены постановкой на кадастровый учет земельного участка 57:25:0010504:0004 площадью 1 834, 37 кв.м., в границах, утвержденных начальником (межрайонного) отдела № 1 (г. Орел, Орловский район) Сониной Л.М. Указвнному доводу, фигурирующему в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, законных оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Отклоняются доводы апелляционных жалоб Управления и ФГУ о том, что заявителем неверно выбран способ защиты своих прав и в данном случае имеет место спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства. Данный довод противоречит материалам дела. Кроме того, выбор конкретного способа защиты нарушенного или оспариваемого права является исключительным правом заявителя.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителей апелляционных жалоб  о необходимости назначения судом первой инстанции землеустроительной экспертизы для целей установления местоположения границ земельного участка ИП Стариковой Л.А. и смежного земельного участка. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). Кроме того, предметом рассмотрения данного деля является законность осуществленного кадастрового учета, а не спор о фактических границах земельного участка.

Также коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ООО «Экосервис» о том, что судом в нарушение ст. 49 АПК РФ, было принято к рассмотрению заявление от 09.12.2008 г. по новым требованиям об обжаловании действий другого органа, как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании ст. 49 АПК РФ. Требования уточнялись, к участию в деле привлечен надлежащий ответчик.

 Не опровергают выводы суда первой инстанции представленные   заявителями апелляционных жалоб в судебное заседание апелляционной инстанции документы в подтверждение доводов апелляционных жалоб, а именно: план границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010504:0004, ведомость расчета площади кадастрового участка № 57:25:0010504:0004,  договор аренды земли № 204 от 16.06.1994, постановление № 472 от 05.05.1994, выписка из постановления № 1218/5 от 16.11.1995 .

Арбитражный апелляционный суд отклоняет и иные доводы, приведенные заявителями апелляционных жалоб, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд Орловской области правомерно удовлетворил  заявленные требования, правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Суд апелляционной инстанции  считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Орловской  области от 02.02.2009 г. по делу № А48-2781/08-4  – оставить без изменения, а апелляционные жалобы  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Протасов А.И.

                                                                                     Осипова М.Б.