Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А35-6617/08-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пользу истца денежные средства, составляющие разницу между выполненными (принятыми) работами и оплатой, произведенной ответчиком.

Также правомерно было отказано в удовлетворении встречных исковых требований на основании вышеуказанного, а именно ответчиком не был доказан факт того, что перерасход произошел в результате виновных действий истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «СК «Интекс» не имело право приступать к строительным работам, так как ООО «Центрстройресурс» не передало по акту строительную площадку, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанная правовая норма делегирует подрядчику право, но не обязанность, не приступать к работе. Истец по первоначальному иску счел возможным приступить к выполнению работ, и данное его действие правомерно, с учетом того, что часть работ была без замечаний принята ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец свои обязательства выполнил ненадлежащее, подтверждением чему служит запись представителя истца в общем журнале работ, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В данном журнале (л.д. 92) имеется указание лишь на то, что работы остановлены с 16.08.2008 г., что не указывает на факт ненадлежащего исполнения работ и полностью соотносится с правовой позицией истца о невозможности продолжения работ в связи с препятствиями, имеющимися на строительной площадке.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интекс» заявило требование о возмещении судебных издержек, а именно расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интекс» представило все необходимые документы, в частности копии договора оказания разовой юридической помощи от 25.05.2009 г., приходно-кассового ордера № 7 от 26.05.2009 г., решения совета адвокатской палаты Курской области от 30.11.2007 г.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что понесенные ООО «СК «Интекс» расходы подтверждены документально, отвечают вышеуказанным требованиям закона и подлежат взысканию с ООО «Центрстройресурс» в сумме 5 000 рублей.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2009 г. по делу № А35-6617/08-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрстройресурс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстройресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интекс» судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                     Л.А. Колянчикова