Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А14-13640-2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таких обстоятельствах, требование ООО «Винта-М» об установлении задолженности в размере 24 533 320 руб. основного долга является текущим и не подлежит установлению в деле о банкротстве.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемом случае требование кредитора является текущим, пришел к обоснованному  выводу о необходимости прекращения производства по требованию ООО «Винта-М» к ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор о включении в реестр требований кредиторов должника 24 533 320 руб. основного долга на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически система коммерческого учета монтировалась в 2003-2004 годах до введения процедуры банкротства, следовательно, требования ООО «Винта-М» не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они являются необоснованными и основаны на неправильном толковании положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения именно денежного обязательства, а не наличие каких-либо гражданско-правовых отношений в целом между сторонами.

В рассматриваемом случае денежное обязательство ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор по оплате выполненных работ возникло с момента подписания акта приемки выполненных работ от 12.01.2005г., т.е. после принятия судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор  (27.10.2004г.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное им ходатайство о назначении экспертизы и  не дал оценку всем доводам ООО «Винта-М» также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они являются несостоятельными и не влияют на выводы суда первой инстанции исходя из представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 года по делу №А14-13640-2004/79/7б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Винта-М»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судьяИ.Г.Седунова

СудьиЕ.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина       

EMBED Word.Picture.8  

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А14-543/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу  »
Читайте также