Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А14-11210/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

846 173  руб. 71 коп. - 420 руб. 91 коп. льготы), задолженность по компенсированию межтарифной разницы – 12 127 руб. 67 коп. (1 183 152 руб. 75 коп.- 1 171 025 руб. 08 коп.), всего 465 210 руб. 31 коп.

Спорная сумма задолженности населения была также подтверждена представленными в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции расчетами ООО «НОВОГОР – Воронеж» и ТСЖ «Невского 49».

При этом, представленные ТСЖ «Невского 49» платежные поручения  №14 от 24.03.2008 г. на сумму 177 709 руб. 30 коп. и №19 от 26.03.2008 г. на сумму 128 104 руб. 09 коп. обоснованно не приняты истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды, поскольку в платежном  поручении №14 от 24.03.2008 г. в графе назначение платежа указано - оплата в счет погашения задолженности по населению за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г. по ТСЖ «Жукова 20».

В той связи, что  платежное поручение №19 от 26.03.2008 г. не содержит указания на период погашения задолженности перед истцом, сумма в размере 128 104 руб. 09 коп. была отнесена ООО «НОВОГОР – Воронеж» в счет погашения задолженности ТСЖ «Невского 49» по предыдущим периодам в соответствии с пунктом 4.7. договора №467 от 20.12.2005 г., согласно которому в случае неясного назначения платежа, сумма произведенного платежа погашает задолженность в порядке календарной очередности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция согласна с выводом арбитражного суда области о взыскании с ТСЖ «Невского 49»            453 082 руб. 64 коп. основного долга.

 Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Положением о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённым распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года № 325-р,  предусмотрено, что Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (пункт 1.1.).

В рассматриваемом случае наличие невозмещенной межтарифной разницы в сумме 12 127 руб. 67 коп. также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу о взыскании с МО ГО г.Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г.Воронеж в пользу ООО «НОВОГОР – Воронеж» 12 127 руб. 67 коп. убытков за счет средств муниципальной казны.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) ТСЖ «Невского 49» ссылается на то, что его задолженность перед истцом за спорный период в настоящее время фактически составляет 268 290 руб. 20 коп., поскольку населением и МО ГО г.Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г.Воронеж оплачено в общей сумме 1 030 541 руб. 20 коп. (1 298 435 руб. 45 коп. - 1 030 541 руб. 20 коп.), в том числе 279 200 руб. в возмещение межтарифной разницы по платежному поручению №76343 от 29.04.2009 г., а также на то, что истец, подписав дополнительное соглашение № 1 от 16.04.2009 г., признал наличие задолженности по межтарифной разнице в сумме 279 200 руб.

Между тем, данные обстоятельства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку оплата ФКУ Администрации ГО г.Воронеж задолженности по межтарифной разницы в сумме 279 200 руб., а равно и подписание дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2009 г., произведены после принятия обжалуемого судебного акта.

Денежные средства, перечисленные по платежному поручению №76343 от 29.04.2009 г. в возмещение межтарифной разницы, могут быть учтены сторонами в ходе исполнения обжалуемого решения арбитражного суда области.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ТСЖ «Невского 49» не содержится.

По мнению апелляционной коллегии, при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской  области от 30.12.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ее заявителя – ТСЖ «Невского 49».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 30 декабря 2008 года по делу № А14-11210/2008  374/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Невского 49», г.Воронеж, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Л. А. Колянчикова

                                                                                          Е. В. Маховая