Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А14-11210/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая   2009 года                                                             Дело № А14-11210/2008

г.Воронеж                                                                                                        374/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая  2009 г.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                               Колянчиковой Л. А.,

                                                                                 Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ООО «НОВОГОР - Воронеж»: Смурыгиной С.В. – представителя, доверенность от 11.01.2009 г., паспорт серии  37 00 № 135657 выдан УВД            г. Кургана 05.04.2001 г.;

от ТСЖ «Невского 49»:  Сывороткина В.В. – представителя, доверенность от 11.01.2009 г., паспорт серии 20 99 № 118538 выдан Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа 11.06.1999 г.;

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронежа: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Невского 49», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 года по делу № А14-11210/2008  374/18  (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа», г.Воронеж, к товариществу собственников жилья «Невского 49», г.Воронеж, Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово – казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж,  о взыскании 12 500 руб. задолженности по расчетам за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» (далее – ООО «НОВОГОР - Воронеж», истец) г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Невского 49» (далее – ТСЖ «Невского 49»), г.Воронеж, о взыскании 12 500 руб. задолженности по расчетам за поставленную тепловую энергию  по договору №467 от 20.12.2005 г. за период с 01.01.2008 г. по 08.04.2008 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2008 г. к участию в деле в качестве соответчика  было привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово – казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее – МО ГО г.Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г.Воронеж), г.Воронеж.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 465 210 руб. 31 коп. задолженности по расчетам за поставленную тепловую энергию  по договору №467 от 20.12.2005 г. за период с 01.01.2008 г. по 08.04.2008 г., в том числе с ТСЖ «Невского 49» - 453 082 руб. 64 коп. основного долга, с МО ГО г.Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г.Воронеж – 12 127 руб. 67 коп. невозмещенной межтарифной разницы за период с 01.01.2008 г. по 08.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 г. исковые требования ООО «НОВОГОР – Воронеж» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Невского 49» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора, а также на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 г., в связи с чем просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ТСЖ «Невского 49» в пользу ООО «НОВОГОР – Воронеж» 268 290 руб. 20 коп. основного долга, взыскать с МО ГО г.Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г.Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «НОВОГОР – Воронеж» 196 920 руб. 11 коп. межтарифной разницы. Также в уточненной апелляционной жалобе ТСЖ «Невского 49» просит исключить из суммы задолженности ТСЖ «Невского 49» по оплате ООО «НОВОГОР – Воронеж» сумму в размере 94 829 руб. 42 коп., а также указывает, что абзацы 8 и 9 апелляционной жалобы от 30.01.2009 г. были включены в апелляционную жалобу ошибочно.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью предоставления сторонам возможности совместного проведения сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2008 г. по 08.04.2008 г.

В настоящем судебном заседании представитель ТСЖ «Невского 49» поддержал доводы, изложенные в уточненной апелляционной жалобе.

Истец ООО «НОВОГОР – Воронеж» доводы апелляционной жалобы отклонил ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 г. по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Невского 49» - без удовлетворения.

Ответчик  МО ГО г.Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г.Воронеж явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика МО Городской округ г.Воронеж в лице ФКУ Администрации г.Воронеж о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривалась его  отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения) и возражений на них, заслушав объяснения представителей ООО «НОВОГОР – Воронеж» и ТСЖ «Невского 49», арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 декабря 2008 г. следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ТСЖ «Невского 49» -  без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.12.2005 года между ООО «НОВОГОР – Воронеж» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Невского 49» (абонент) был заключен договор №467 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать)  через присоединенную сеть теплоэнергию  в горячей воде, а абонент, в свою очередь, обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении.

Во исполнение условий договора №467 от 20.12.2005 г. в период с 01.01.2008 г. по 08.04.2008 г. истец поставил ТСЖ «Невского 49» тепловой энергии и оказал услуги по её передаче в объеме 1572,72 Гкал и горячей воды в объеме 13696,3 куб. м., всего на общую сумму 2 511 794 руб. 28  коп.

Встречное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды было исполнено ТСЖ «Невского 49» частично.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ТСЖ «Невского 49» не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленной  и потребленной тепловой энергии и горячей воды, ООО «НОВОГОР – Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 01.01.2008 г. по 08.04.2008 г. истец поставил ТСЖ «Невского 49» тепловой энергии и оказал услуги по её передаче в объеме 1572,72 Гкал и горячей воды в объеме 13696,3 куб. м., всего на общую сумму 2 511 794 руб. 28  коп.

Данный факт ответчиком ТСЖ «Невского 49» в ходе рассмотрения спора не оспорен.

Частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно – строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (подпункт в) пункта 49 Правил).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, соответствующие обязательства товарищества собственников жилья перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть  большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами – членами товарищества собственников жилья. В этой связи при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, установленным для населения, а не юридических лиц.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный Закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, в настоящее время не принят. Вместе с тем, из приведенной норы следует, что утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондирует положениям части 2 статьи 7 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции, за спорный период ООО «НОВОГОР – Воронеж» предъявило ТСЖ «Невского 49» к оплате платежные документы, произведя расчет поставленной тепловой энергии исходя из тарифов для населения, утвержденных  в установленном законом порядке  Постановлением Главы городского округа город Воронеж №427 от 07.03.2008 г. «О плате граждан за услуги по отоплению  и горячему водоснабжению».

ТСЖ «Невского 49» производило оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения города Воронежа. При этом оплата за потребленную тепловую энергию поступала истцу за счет платежей населения, проживающего в управляемом ответчиком жилом фонде, а также за счет возмещения из бюджета льгот и субсидий.

Так, из имеющихся в материалах дела ведомостей расчетов с поставщиками МУП «МИВЦ» (форма 301) следует, что населению, обслуживаемых ТСЖ «Невского 49» домов, в спорный период за поставленную тепловую энергию и горячую воду  было начислено к оплате 1 298 835 руб. 44 коп., к возмещению межтарифной разницы - 1 183 152 руб. 75 коп.

Согласно ведомостям расчетов с поставщиками (форма 303) от 29.02.2008 г., от 31.03.2008 г., от 30.04.2008 г., счетам – фактурам и платежным поручениям населением через МУП «МИВЦ» за спорный период оплачено 846 173 руб. 71 коп., в возмещение межтарифной разницы бюджетом оплачено 1 171 025 руб. 08 коп.

Таким образом, задолженность населения за поставленную тепловую энергию и горячую воду за спорный период  составила 453 082 руб. 64 коп. (1 298 835 руб. 44 коп.-