Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А48-3996/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2009 года                                                     Дело № А48-3996/08-9

г.Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГУП «Орелавтодор», Орел на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2009г. по делу № А48-3996/08-9 по иску ОГУП «Орелавтодор», Орел к Департаменту имущественной, промышленной и информационной  политики Орловской области, г. Орел, при участии в качестве третьего лица: Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества – квартира, назначение – жилое, расположенная по адресу: г. Орел, ул. МОПРа, д. 12, кв. 61 (судья – Турьева Л.П.),   

при участии:

от ОГУП «Орелавтодор»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Департамента имущественной, промышленной и информационной  политики Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла:  представитель не явился, надлежаще извещён. 

УСТАНОВИЛ:  

ОГУП «Орелавтодор» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд  Орловской области с иском к Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (далее ответчик) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества – квартира, назначение – жилое, расположенная по адресу: г. Орел, ул. МОПРа, д. 12, кв. 61, год постройки 1974, общей площадью 43,3 кв. м., инвентарный номер 54:401:001:003624410:0001:10061, литер «А».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской  области от 25 марта 2009г. удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГУП «Орелавтодор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской  области от 25 марта 2009г.  , в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ОГУП «Орелавтодор», Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ввиду наличия доказательств надлежащего лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123,156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской  области от 25 марта 2009г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР № 167 от 29.12.1972 г. было создано Производственное управление строительства и эксплуатации автодорог.

Спорный объект недвижимости - квартира, общей площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Орел, ул. МОПРа, д. 12, кв. 61 был закреплен за Производственным Управлением строительства и эксплуатации автомобильных дорог на правах общежития, что подтверждается Решением исполнительного комитета Заводского районного Совета депутатов трудящихся № 153 от 27.03.1975 г. и ордером № 499 от 08.04.1975 г.

Приказом Министерства автомобильных дорог РСФСР от 30.12.1987 г. № 204-ОР, изданным в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.12.1987 г. № 480 Производственное Управление строительства и эксплуатации автодорог было переименовано в Орловское проектно-ремонтно-строительное объединение «Орелавтодор».

Согласно решению Исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов № 561 от 05.12.1991 г. Орловское проектно-ремонтно - строительное объединение «Орелавтодор» было переименовано в Орловское государственное проектно-ремонтно-строительное предприятие

автомобильных дорог «Орелавтодор», что было отражено в п. 1.2. Устава и в Постановлении Главы Администрации Заводского района г. Орла № 650 от 05.07.1993 г.

Постановлением администрации Орловской области от 30.12.1994 г. № 414 государственное проектно-ремонтно-строительное предприятие по проектированию, строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования «Орелавтодор» было преобразовано в Орловское областное управление автомобильных дорог (сокращенно «Управтодор»).

Приказом Комитета по управлению имуществом области Администрации Орловской области № 278 от сентября 1995 г. Государственное предприятие ПРСП «Орелавтодор» было реорганизовано путем преобразования в Государственное учреждение «Орловское областное управление автомобильных дорог», за которым на праве оперативного управления было закреплено имущество, находившееся на балансе Государственного предприятия ПРСП «Орелавтодор» на момент преобразования, что подтверждается вышеуказанным приказом, договором о закреплении   государственного   имущества   от   25.12.1996   г.,   актом   о закреплении имущества в оперативное управление от 02.10.1995 г.

Постановлением Коллегии Администрации Орловской области от 13.01.2003 г. № 5 Государственное учреждение «Орловское областное управление автомобильных дорог» было реорганизовано путем преобразования в Государственное предприятие Орловской области «Областное дорожное ремонтно-строительное предприятие», за которым было закреплено имущество на праве хозяйственного ведения (п. 6 Постановления).

Приказом Администрации Орловской области от 26.12.2003 г. № 278 Государственное предприятие Орловской области «Областное дорожное ремонтно-строительное предприятие» было переименовано в Областное государственное унитарное предприятие «Орелавтодор» (ОГУП «Орелавтодор»).

Решением Арбитражного суда Орловской области  от  10.07.2006г. по делу  №А48-817/06-16б ОГУП «Орелавтодор» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Зинина Ольга Ивановна

Указывая на то, что в ходе инвентаризации имущества предприятия был выявлен спорный объект недвижимого имущества, находящийся у ОГУП «Орелавтодор» на праве хозяйственного ведения, однако  документами, подтверждающими право  хозяйственного  ведения на квартиру   истец не располагает и, ссылаясь на то, что право хозяйственного ведения на спорный объект перешло ОГУП «Орелавтодор» от  правопредшественников в результате универсального правопреемства, истец обратился в Арбитражный суд Орловской  области с требованием   о признании   права   хозяйственного    ведения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. № 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта РФ). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294, 296 настоящего Кодекса.

В силу ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (ст. 299 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В п. 1 Приложения 3 к постановлению указано, что к таким объектам относится, в частности, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Учитывая, что спорный объект недвижимости относится к жилищному фонду и в силу п. 2 вышеуказанного Постановления должен быть передан в собственность муниципального образования г. Орёл, суд первой инстанции  пришел к выводу  о неправомерности внесения  спорного объекта в реестр объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности  Орловской области, и закрепления указанного объекта за ОГУП «Орелавтодор» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей прав и обязанностей вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом относится к вещным правам наряду с правом собственности, вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Согласно статьям 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия, не являющегося казенным предприятием, находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения. Таким образом, право хозяйственного ведения производно от права собственности и за областным государственным унитарным предприятием может быть признано при условии установления права собственности на объект, в отношении которого имеется спор.

При рассмотрении предъявленных требований суд  также обоснованно исходил из того, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче истцу спорной квартиры на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, в силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежало доказать, что собственником было принято решение о закреплении за ОГУП «Орелавтодор» спорного имущества, поскольку право хозяйственного ведения в отношении этого имущества могло возникнуть у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В нарушение названной нормы права истец - ОГУП «Орелавтодор» не представило допустимых доказательств того, что спорный объект недвижимости передавался ему на праве хозяйственного ведения, то есть отсутствуют доказательства возникновения у истца права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества.

Постановление Коллегии Администрации Орловской области от 13.01.2003 г. № 5 не содержит перечня государственного имущества, которое было закреплено  за «ОДРСП»  на праве хозяйственного ведения. В связи с чем, оснований полагать, что в отношении спорного имущества было принято решение о его закреплении за «ОДРСП» на праве хозяйственного ведения,  не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства  свидетельствуют о том, что за  Государственным учреждением «Орловское областное управление автомобильных дорог» (правопредшественником истца) на праве оперативного управления было закреплено имущество, находившееся на балансе Государственного предприятия ПРСП «Орелавтодор» на момент преобразования (приказ № 278 от сентября 1995 г., договор о закреплении   государственного   имущества   от   25.12.1996  г. с приложением № 2,    акт   о закреплении имущества в оперативное управление от 02.10.1995 г.). Однако,  из указанных документов невозможно установить, что спорный объект недвижимости передавался данным организациям на праве оперативного управления.

Материалами дела подтверждается лишь  факт предоставления  спорного объекта Производственному Управлению строительства и эксплуатации