Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А36-3730/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2009 года                                                         Дело №А36-3730/2008

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от Управления муниципального заказа администрации города Липецка: Горбунов В.С., заместитель начальника управления, доверенность №1 от 20.01.2009 года, паспорт серии 42 06 №363489, выдан отделом УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе города Липецка 22.05.2007 года;

от Управления по материально-техническому обеспечению и эксплуатации зданий администрации города Липецка: не явились, извещено надлежащим образом;

от Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Липецка: не явились, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: не явились, извещено надлежащим образом;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка: не явились, извещен надлежащим образом;

от Департамента здравоохранения администрации города Липецка: не явились, извещен надлежащим образом;

от Муниципального учреждения «Городская больница №5»: не явились, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»: не явились, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс»: не явились, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»: не явились, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»: не явились, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»: не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2009 года по делу №А36-3730/2008 (судья Захарова Е.И.) по заявлению Управления муниципального заказа администрации города Липецка к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», Управления по материально-техническому обеспечению и эксплуатации зданий администрации города Липецка, Департамента здравоохранения администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Липецка, Муниципального учреждения «Городская больница №5», о признании незаконными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области №75м от 28.10.2008 года, за исключением действий конкурсной комиссии в части отклонения заявки закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» по лоту №4, и предписания от 28.10.2008 года по делу №75м об устранении нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального заказа администрации г. Липецка (далее – Управление муниципального заказа, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС по Липецкой области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения Комиссии УФАС по Липецкой области №75м от 28.10.2008 года, за исключением действий конкурсной комиссии в части отклонения заявки закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») по лоту №4, и предписания от 28.10.2008 года по делу №75м об устранении нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2009 года по делу №А36-3730/2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Липецкой области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с нарушением норм материального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФАС по Липецкой области ссылается на то, что оно не имеет доступа к размещению информации на официальном сайте администрации г.Липецка, в связи с чем и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 года №379, им была 24.10.2008 года направлена необходимая информация о поступившей жалобе в Управление муниципального заказа как единственному лицу, имеющему доступ к указанному сайту. По мнению подателя жалобы, отсутствие размещенной информации на сайте администрации г.Липецка не повлекло и не могло повлечь ущемления прав и законных интересов заявителя.

УФАС по Липецкой области считает, что уполномоченный орган и заказчики при формировании цен муниципальных контрактов обязаны были учитывать факторы как повышающие, так и понижающие коэффициенты в зависимости от наличия либо отсутствия страховых случаев в предшествующий период. Антимонопольный орган полагает необоснованное завышение коэффициента КБМ на случай возможного ДТП противоречащим части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 года №739. По мнению заявителя апелляционной жалобы, применение заявителем статьи 157 ГК РФ при определении цены муниципального контракта по ОСАГО противоречит части 4.1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Антимонопольный орган считает, что недопустимо присваивать баллы возможным участникам заранее, не зная значений по любому критерию оценки, исключая тем самым возможность участников размещения заказа рассчитать и предложить цену муниципального контракта в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО. УФАС по Липецкой области ссылается на то, что объем услуг – это не только количество застрахованных машин, это показатель, который зависит также от ряда других критериев, и полагает необоснованным вывод суда о добровольном возврате страховщиком разницы между суммой, уплаченной по контракту, и суммарной стоимостью полисов ОСАГО.

Управление муниципального заказа возражает против доводов апелляционной жалобы, представило отзыв. При этом Управление указывает, что информация от УФАС по Липецкой области о поступлении жалобы и ее содержании для размещения на сайте не поступала, считает допустимым проведение торгов в срок до истечения предыдущего договора страхования без представления о нем сведений в конкурсной документации, а также  в обоснование правильности установления критерия «цена контракта» в 80 баллов ссылается на то, что тарифы страхования у всех страховых компаний являются равными. Управление муниципального заказа считает возможным применение статьи 157 ГК РФ, а также полагает, что объем услуг – это не стоимость услуги по страхованию каждого автомобиля, а количество застрахованных автомобилей.

ЗАО «МАКС» в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы согласилось, считает, что заказчик неправомерно указал самостоятельно рассчитанные им данные на 2009 год и данные с включением риска применения исчисления тарифов с повышающим коэффициентом на случай возможного ДТП в период между опубликованием извещения о торгах и заключением договора страхования. По мнению ЗАО «МАКС», поскольку извещение о торгах и конкурсная документация являются офертой, то контракт заключается исключительно на условиях, указанных в заявке на участие.

Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Липецка (далее – Управление по делам ГО и ЧС) возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве, полагает, что нарушений Управлением муниципального заказа при проведении конкурса допущено не было.

Управление по материально-техническому обеспечению и эксплуатации зданий администрации города Липецка (далее – Управление по МТО и ЭЗ), Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (далее – Департамент ЖКХ), Департамент здравоохранения администрации города Липецка (далее – Департамент здравоохранения), Муниципальное учреждение «Городская больница №5» (далее – МУ «ГБ №5»), общество с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» (далее – ООО «ЛСО «Шанс»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СГ «Согласие»), открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК»), закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. УФАС по Липецкой области, ЗАО «МАКС», Управление по делам ГО и ЧС и МУ «ГБ №5» своих представителей в судебное заседание не направили. ЗАО «МАКС», Управление по делам ГО и ЧС и МУ «ГБ №5» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя Управления муниципального заказа, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 года Управлением муниципального заказа в информационно-аналитическом выпуске «Липецкой газеты» № 169 (23297) «Государственный заказ Липецкой области» № 66 (254) и на официальном сайте администрации г.Липецка http//www.lipetskcity.ru было размещено объявление о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд муниципальных заказчиков г.Липецка: Управления по МТО и ЭЗ, Департамента ЖКХ, Департамента здравоохранения, Управления по делам ГО и ЧС, МУ «ГБ №5».

07.10.2008 года состоялось заседание конкурсной комиссии по вопросу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, о чем составлен протокол № 5780-01. Заявки на участие в конкурсе подали: ЗАО «МАКС», ООО «СК «Согласие», ЗАО «СГ «УралСиб», ООО «ЛСО «Шанс», ОАО «Военно-страховая компания, ОСАО «Ингосстрах».

13.10.2008 года состоялось заседание конкурсной комиссии по вопросу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, о чем был составлен протокол № 5780-02.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок от 13.10.2008 года № 5780-02 первое место по лотам №№1,2,3,4,5 присвоено ООО «СК «Согласие»; второе место по лотам №№1,2,3,5 – ООО «ЛСО «Шанс»; второе место по лоту №4 – ОАО «Военно-страховая компания». К участию в торгах в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов и положениями конкурсной документации не были допущены ЗАО «МАКС» и ООО «ЛСО «Шанс» – по лоту № 4, ОСАО «Ингосстрах» – по всем лотам.

Допущенные участники размещения заказа, кроме ЗАО «СГ «УралСиб», набрали одинаковое количество баллов по десяти критериям, указанным в конкурсной документации, в связи с чем в соответствии с частью 8 статьи 28 Закона о размещении заказов порядковые места были присвоены по времени поступления заявок: ООО «СК «Согласие» – 1, ООО «ЛСО «Шанс» – 2, ЗАО «МАКС» – 3.

23.10.2008 года ЗАО «МАКС» обратилось в УФАС по Липецкой области с жалобой на действия конкурсной комиссии, в которой указало на незаконность определения победителя открытого конкурса по всем лотам и необоснованность отказа в допуске по лоту № 4.

28.10.2008 года УФАС по Липецкой области, рассмотрев заявление ЗАО «МАКС», приняла решение №75 м, которым признала жалобу общества на действия конкурсной комиссии и уполномоченного органа по проведению открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд муниципальных заказчиков г.Липецка (уникальный номер закупки № 5780) частично необоснованной, и, вместе с тем, выдало конкурсной комиссии и уполномоченному органу предписание об отмене в срок до 10.11.2008 года протоколов, составленных в ходе размещения заказа, и открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд муниципальных заказчиков г.Липецка, указав на то, что заказчиком и конкурсной комиссией были нарушены статьи 9, 22 и 28 Закона о размещении заказов.

Выполняя предписание УФАС по Липецкой области, Управление муниципального заказа 05.11.2008 года отменило открытый конкурс и протоколы, составленные в ходе размещения заказа.

Полагая, что решение от 28.10.2008 года №75м и предписание от 28.10.2008 года по делу №75м УФАС по Липецкой области не соответствуют Закону