Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А64-1093/07-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, указанные выше расходы являются подтвержденными и необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению.

При  таких обстоятельствах, общая сумма расходов при проведении процедур банкротства  МУП «Услуги» составила 225 741 руб. 16 коп.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства было продано имущество должника (транспортное средство) на сумму 22 000 руб., что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства №1 от 02.10.2008г., актом приема-передачи от 10.10.2008г. Арбитражный управляющий Зелепукин Д.Н. использовал данные средства на частичное возмещение вознаграждения.

Следовательно, общая сумма расходов, не погашенных за счет имущества должника, составила 203 741 руб. 16 коп.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника,  в общей сумме 203 741 руб. 16 коп.  на заявителя - ФНС России.

Завершение производства по делу о банкротстве не препятствует арбитражному суду в рамках этого дела рассмотреть по существу требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения с заявителя, применив при этом правила статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с положениями главы 9 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выплата вознаграждения и понесенных расходов является необоснованной и не должна осуществляться в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Зелепукиным Д.Н. его обязанностей, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области о возмещении расходов от 26.03.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о возмещении расходов от 26.03.2009 года по делу № А64-1093/07-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина