Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А14-1561/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

экспликации к плану по состоянию на 29.01.1988г. в общую площадь цеха инкубации включены в том числе инкубаторий площадью 14,2 кв.м., выводной зал 66,8 кв., выводной зал 202,4 кв.м. , выводной зал 44,3 кв.м., инкубаторий 79,6 кв.м. По техническим данным на 04.11.2002г. общая площадь спорного объекта равна 871,8 кв.м. ,в том числе здание – лит. А – 662,8 кв.м. , пристройка лит. А 1—208,3 кв.м.,

Поскольку в ходе рассмотрение дела никто из лиц, участвующих в деле,  не оспорил, что на  момент передачи  вклада площадь здания инкубатория составляла 870, 8 кв.м,  суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  истцы имеют право  на ½  часть  инкубатория площадью 435, 4 кв.м. (1/2 от общей площади 870, 8 кв.м.). При этом суд правомерно, учитывая   данные технической документации,  указал, что в указанную площадь входят помещения: 1/36,1 кв.м. ,2/57,9, кв.м. 3/32,3 кв.м. ,4/28,3 кв.м. , 5/47,9 кв.м. , 6/97,6 кв.м.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области о том, что также в данную площадь следует включить  помещение №7 площадью 135, 3 кв.м.

Как следует из материалов дела, помещения № 7 с площадью 135,3 кв.м. в здании инкубатория отсутствует. Материалами дела подтверждается, что помещение № 7 в этом здании имеет общую площадь 155,2 кв.м., при этом отсутствуют сведения о том, что имеется возможность обособить  площадь 135.3 кв.м. и сформировать из нее самостоятельное помещение.

 Таким образом, учитывая, что истцы имеют право  на ½  часть  инкубатория  площадью 435, 4 кв.м., а  суммарная площадь индивидуализированного  судом  имущества, состоящего из  помещений: 1/36,1 кв.м. ,2/57,9, кв.м. 3/32,3 кв.м. ,4/28,3 кв.м. , 5/47,9 кв.м. , 6/97,6 кв.м. не  соответствует указанной площади,  суд апелляционной инстанции считает возможным признать право собственности истцов  на 135, 3 кв.м. в помещении №7 здания инкубатория.

При таких обстоятельствах,  редакцию резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008г. следует изложить в измененном виде, признав  за Гура А.М. и Гура Н.В.  право общей совместной собственности на ½ часть нежилого здания ( инкубатория) , инвентарный номер 17347, литер 1А , общей площадью 435,4 кв.м., состоящую из следующих помещений : 1/36,1 кв.м. ,2/57,9, кв.м. 3/32,3 кв.м. ,4/28,3 кв.м. , 5/47,9 кв.м. , 6/97,6 кв.м., 135,3 кв.м. в помещении №7,   расположенных по адресу: Воронежская обл., Семилукский район, с. Гремячий Колодезь , ул. Молодежная, 18. В остальной части требований отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Факт оказания представителем Гура Н.В.   юридических услуг и размер понесенных затрат  подтверждается материалами дела.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде,  степень сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, достигнутый результат,  а также сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда области о взыскании  с ответчиков 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, в равных долях.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  право истцов на ½ часть нежилого здания (инкубатория), инвентарный номер 17347, литер 1А , состоящую из следующих помещений: 1/36,1 кв.м. ,2/57,9, кв.м. 3/32,3 кв.м. ,4/28,3 кв.м. , 5/47,9 кв.м. , 6/97,6 кв.м.,  кроме помещения № 7, площадью 155,2 кв.м.,  не оспаривалось  ни одним из ответчиков.

Ссылки совхоза « Гремколодезный» и третьего лица гр. Вержбицкого А.Д. на  договор купли-продажи от 01.02.2008г. и акт приема передачи от 01.02.2008г. в соответствие  с которыми совхозом « Гремколодезный» ( продавцом) передано гр. Вержбицкому А.Д. ( покупателю) часть нежилого здания инкубатория , расположенного по адресу: Воронежская область , Семилукский район , с. Гремячий Колодезь , ул. Молодежная, 18 имущество , в т.ч. лит. 1А – помещение № 7 -155,2 кв.м. , помещение № 8 -111,4 кв.м. , помещение № 9 -63,0 кв.м. , помещение № 10 -14,2 кв.м. , помещение № 11-18,9 кв.м., на основании ст. 131, 209, 223 ГК РФ правомерно отклонены судом области ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право  собственности указанных  лиц на переданное по договору  имущество.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-960/2007/34/32 было утверждено мировое соглашение, согласно которому Товарищество на вере « Божков Иван Яковлевич» отказался в пользу совхоза «Гремколодезный» от признания права собственности на здание инкубатория, литер 1А , помещения 8/11,4; 9/63,0 , 10/14,2, 11/18,9 , литер 2А , помещения 12/28,1; 13/2,5 ; 14/1,7 ; 15/3,1; 16/5,3; 17/20,5 ; 18/57,7; 19/6,9 ; 20/15,7 ,21/66,6 , расположенное по адресу: Воронежская область , Семилукский район, с. Гремячий Колодезь , ул. Молодежная , 18. Спор по помещениям 1-7 отсутствовал.

Согласно сведений (т.1 л.д. 69) Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области информация о зарегистрированных правах на здание инкубатория  в Едином государственном реестре прав отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявитель жалобы не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 67,68  АПК РФ), с достоверностью подтверждающих  право собственности совхоза «Гремколодезный» на спорные помещения в здании  инкубатория.

Не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о ничтожности протокола № 5 от 20.04.1997г., ввиду  несоответствия его фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя   

Руководствуясь статьями 110, 267–271, п.1. ч.1. ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008г. (с учетом  определения от 31.12.2008г.) по делу № А14-1561/2008 51/13 -  изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

Признать за Гура Алексеем Михайловичем и Гура  Надеждой Васильевной    право общей совместной собственности на ½ часть нежилого здания (инкубатория), инвентарный номер 17347, литер 1А, общей площадью 435,4 кв.м., состоящую из следующих помещений : 1/36,1 кв.м. ,2/57,9, кв.м. 3/32,3кв.м. ,4/28,3 кв.м. , 5/47,9 кв.м. , 6/97,6кв.м., 135,3 кв.м. в помещении №7,  расположенных по адресу: Воронежская обл., Семилукский район, с. Гремячий Колодезь, ул. Молодежная, 18.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               И.Б. Сухова

Судьи                                                                           В.И. Федоров

                                                                                      Л.М. Мокроусова