Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n  А64-6889/08-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2009 г.                                                          Дело  № А64-6889/08-16

город Воронеж     

                 Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Скрынникова В.А.,

                                                                                              Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2009 г. по делу № А64-6889/08-16 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области о признании недействительным решения № 1711 от 22.08.2008 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Котловой С.А., старшего госналогинспектора отдела камеральных проверок по доверенности № 03-16/00737 от 30.01.2009 г.; Шишовой Е.Н., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности № 03-16/00735 от 26.01.2009 г.,

от налогоплательщика: Фирсовой Е.В., представителя по доверенности б/н от 18.08.2008 г.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области от 22.08.2008 г. № 1711 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления единого социального налога за первый квартал 2008 г. и пени.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене решения арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2009 г.  как принятого с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция со ссылкой на положения статьи 241 Налогового кодекса и исходя из определения сельскохозяйственного товаропроизводителя, данного в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства», указывает на то, что налогоплательщики могут применять пониженную ставку единого социального налога в тех случаях, когда доля от реализации сельскохозяйственной продукции составит по истечении каждого календарного месяца не менее 70 процентов нарастающим итогом с начала года. До достижения названного критерия налогоплательщики обязаны исчислять единый социальный налог по ставкам, установленным в абзаце 1 пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса.

На этом основании налоговый орган, учитывая, что за 1 квартал 2008 г. у общества «Сосновка-АГРО-Инвест» доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме от реализации составила 55 процентов, пришел к выводу, что обществом подлежал исчислению единый социальный налог по правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 241 Кодекса. Поэтому применение налогоплательщиком пониженных ставок, по мнению инспекции, привело к занижению единого социального налога за 1 квартал 2008 г. на сумму 200 130 руб.

 При этом, налоговый орган не согласен с выводом суда о необходимости применения к данной ситуации положений статьи 346.2 Налогового кодекса, полагая, что данной статьей определены лишь критерии, по которым сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, а не критерии отнесения налогоплательщика к сельскохозяйственному товаропроизводителю, позволяющие ему применить пониженную ставку единого социального налога.

Представитель общества «Сосновка-АГРО-Инвест» возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008 г. обществом с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области был представлен уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 г.

По результатам проверки уточненного расчета налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 1923/1196 от 21.07.2008 г. и вынесено решение № 1711 от 22.08.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому было отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» к налоговой ответственности. В то же время, данным решением обществу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 200 130 руб. и пени в сумме 8 263 руб. 06 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления указанной сумы налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пониженных ставок по единому социальному налогу для сельскохозяйственных производителей в расчете по авансовым платежам за 1 квартал 2008 г., в результате чего обществом была занижена сумма единого социального налога, подлежащего уплате за январь, февраль и март 2008 г.

На основании решения № 1711 налоговым органом в адрес общества выставлено требование № 2581 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.09.2008 г., которым налогоплательщику предложено в срок до 29.09.2008 г. уплатить числящуюся за ним недоимку по налогу в сумме 200 130 руб. и пени в сумме 8 263 руб. 06 коп.

Решение инспекции № 1711 в части, касающейся доначисления авансовых платежей по единому социальному налогу и пени за их несвоевременное перечисление, было обжаловано обществом в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – управление), решением которого от 13.10.2008 г. № 22-18/89 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции № 1711 от 22.08.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части, общество «Сосновка-АГРО-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса общество является плательщиком единого социального налога, а в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Закон № 167-ФЗ) также страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков – организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса для выступающих в качестве работодателей налогоплательщиков – сельскохозяйственных товаропроизводителей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса, предусмотрена льготная ставка по единому социальному налогу. Пониженные тарифы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлены для таких лиц подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Закона № 167-ФЗ.

Однако ни положениями Закона № 167-ФЗ, ни положениями главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель».

Вместе с тем, с внесением Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 216-ФЗ изменений в часть вторую Налогового кодекса, пункт 1 статьи 241 Кодекса, предусматривающий льготные налоговые ставки, в частности, для налогоплательщиков – сельскохозяйственных товаропроизводителей, дополнен словами «отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса». Следовательно, с 01.01.2008 г. норма пункта 1 статьи 241 Кодекса носит отсылочный характер.

В силу пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса  сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

То есть, в спорный период понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» уже было установлено Налоговым кодексом. Следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела правомерно применил понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» в том значении, в каком оно используется в пункте 2 статьи 346.2 Налогового кодекса.

Таким образом, к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся юридические лица, основными видами экономической деятельности которых являются сельское хозяйство,  занимающиеся производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции и имеющие долю доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства  в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Согласно уставу общества «Сосновка-АГРО-Инвест», основными видами его деятельности являются, в частности, производство сельскохозяйственной продукции и предоставление услуг в области растениеводства и животноводства; оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, мясом, молочными продуктами, живыми животными; транспортная обработка грузов; хранение и складирование зерна; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, в том числе, покупка и продажа земельных участков, аренда транспортных средств и оборудования, аренда сельскохозяйственных машин и оборудования; и иные виды деятельности.

Из имеющихся в деле бухгалтерских документов за 2007 г. следует, что доля от реализации обществом сельскохозяйственной продукции в 2007 г., то есть в предшествующем календарном году, составила 71,5 процентов, в связи с чем обществом в этом периоде использовались  льготные ставки налогообложения единым социальным налогом.

В 2008 г. (в том числе и в первом квартале 2008 г., являющемся  спорным периодом) общество также осуществляло производство и реализацию сельскохозяйственной продукции,  оказывало иные услуги по проведению сельскохозяйственных работ, что установлено материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Из представленных в материалы дела отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2008 г. и  выполненного на основании данных этого отчета расчета  «определение статуса сельхозпроизводитель» усматривается, что в 2008 г. доход общества от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составил  119 147 443 руб., а общий доход от реализации товаров, работ, услуг – 167 729 771 руб.,  то есть, доля дохода, полученного обществом от реализации сельскохозяйственной продукции в 2008 г., составила  71,04 процента.

Следовательно, в 2008 г. в целом, а также в  1 квартале 2008 г. общество продолжало соответствовать понятию «сельскохозяйственный производитель», содержащемуся  в  пункте 2 статьи 346.2 Кодекса.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда области о том, что  в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком соблюдены все условия применения льготной налоговой ставки по уплате единого социального налога, следовательно, им правомерно применена льготная ставка налогообложения единым социальным налогом в 1 квартале 2008 г. и не допущено занижения единого социального налога.

Довод налогового органа о том, что долю  дохода от реализации  сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем объеме дохода   следует определять каждый месяц, и, поскольку в первом квартале