Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А64-6541/08-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении ИП Караваева А.Ф.

По смыслу закона неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не является препятствием для такого рассмотрения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Довод подателя жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что автомобиль принадлежит ИП Караваеву А.Ф. на праве собственности, либо на иной законном основании следует отклонить, поскольку факт использования указанного автомобиля при осуществлении предпринимательской деятельности не опровергнут, а также подтверждается свидетельскими показаниями, полученными при рассмотрении дела в суде первой инстанции. К тому же трудовые отношения водителя Печатнова М.В., управлявшего автомобилем и ИП Караваева А.Ф. подтверждаются табелем использования рабочего времени за сентябрь 2008 г., представленным ИП Караваевым А.Ф.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности принятого судебного акта и неправомерности привлечения ИП Караваева А.Ф. к административной ответственности, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области с соблюдением порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2009 г. по делу № А64-6541/08-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Караваева Андрея Федоровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.Е.Шеин                                              

                                                                                                      А.И.Протасов