Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А48-4722/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствовала условиям договора и обязательным требованиям к качеству данного вида продукции, не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

В качестве правового обоснования данного довода, ответчик ссылается на то, что срок годности масла при хранении с определенной температурой составляет от 8 до 11 месяцев с даты изготовления (т. 1 л.д. 27) и требования о ненадлежащем качестве заявлены в пределах срока годности.

Однако данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права.

Правовое регулирование порядка хранения и сроков годности данного типа товара осуществляется ГОСТ 37-91 «Масло коровье. Технические условия».

Как следует из п.п. 2.4.1 п. 2.4 «Маркировка» вышеуказанного ГОСТ, на каждую единицу продукта в потребительской таре должна быть наклеена этикетка или нанесены типографским способом несмываемой краской… следующие четкие обозначения: … дата фасования и срок реализации.

В материалах дела (т. 1 л.д. 29) имеется этикетка товара, в которой указаны сроки хранения. В частности указано, что для масла выработанного в весеннее-летний период срок хранения при температуре от – 15 градусов Цельсия до – 18 градусов установлен в количестве 8 - 11 месяцев. Ответчик ссылался именно на этот температурный режим при хранении и считал, что срок хранения данного продукта – 8-11 месяцев. Подтверждением чему служит его правовая позиция, обосновывающая отказ от оплаты. Однако данная этикетка содержит еще и следующее: для масла, выработанного в осеннее-зимний период при температуре – 10 - – 15 градусов Цельсия срок хранения составляет 2-5 месяцев.

Согласно п. 4.2 данного документа, хранение масла на предприятиях-изготовителях, распределительных холодильниках, в торговой сети и предприятиях общественного питания, предприятиях длительного хранения должно проводиться в соответствии с правилами хранения масла на этих предприятиях.

Таким образом, срок хранения масла зависит от того, в какой период оно было произведено.

Согласно вышеуказанной этикетке, спорное масло было произведено ОАО «Нарочанский маслосырзавод» 21.04.2008 г.

Как следует из Приложения к письму Главгосторгинспекции РСФСР от 21.07.1987 г. № 23-1-6/52ц «Сроки реализации, температура и условия хранения основных продовольственных товаров в торговых организациях (предприятиях) системы министерства торговли РСФСР», зимним (стойловым) периодом признается время с ноября по апрель включительно.

Исходя из вышеизложенного, срок хранения указанного масла начинался с 21.04.2008 г. и истекал 21.09.2008 г.

Предоставленное ОАО «Нарочанский МСЗ» Удостоверение качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов соответствует форме № 2, утвержденной Постановлением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, Комитета по стандартизации, метрологи и сертификации при Совете министров Республики Беларусь, Министерства здравоохранения и Министерства торговли Республики Беларусь от 16.03.2006 г. № 22/12/13/7.

Согласно ст. 8 Соглашения между Министерством здравоохранения РФ и Министерством здравоохранения Республики Белоруссия о взаимном признании санитарно-эпидимеологических заключений РФ и удостоверений о государственной гигиенической регистрации Республики Белоруссия от 23.10.2003 г. «стороны руководствуются едиными требованиями и подходами к оценки качества и безопасности продукции для здоровья человека и среды его обитания, методами контроля, санитарными нормами и правилами, гигиеническими нормативами, за исключением случаев, предусмотренных национальным законодательством Сторон».

Таким образом, данное удостоверение качества соответствует требованиям законодательства РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 «Удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий - документ, в котором изготовитель удостоверяет соответствие качества и безопасности каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов.» Согласно п. 6 ст. 17 данного закона, изготовитель  обязан  проверить  качество  и  безопасность  каждой  партии  пищевых продуктов, материалов и изделии и передать их покупателю вместе с пищевыми продуктами... удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов.

Совокупность изложенного позволяет утверждать, что удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов является документом, которым изготовитель продукции гарантирует качество и безопасность своей продукции. Правильность хранения также отражена в данном удостоверении качества (графы «Срок годности» и «Условия хранения»).

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности», в том числе, с соблюдением указанных в удостоверении качества и безопасности условий хранения.

В удостоверении качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов № 52 от 22.04.2008 г. периоды и сроки хранения совпадают с теми, что указаны на этикетке (т. 1 л.д. 44).

Таким образом, все данные, необходимые для правильного определения сроков годности и условий хранения поставленного истцом ответчику товара были переданы при поставке.

Исходя из изложенного, именно ответчик несет ответственность за хранение масла в течение срока, превышающего установленный ГОСТ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к факту поставки истцом товара ненадлежащего качества, однако как указано выше, материалами дела подтвержден тот факт, что недостатки товара, на которые ссылается ответчик, обнаружены по истечении максимального срока хранения.

Заявитель жалобы при приемке товара каких-либо замечаний по качеству не предъявлял.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истцом не был доказан факт надлежащего исполнения по поставке товара, в части качества, опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем не был доказан и материалами дела опровергнут факт того, что истец ненадлежащим образом выполнил обязательства по поставке и передал ответчику некачественный товар.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2009 г. по делу № А48-4722/08-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Орел» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

А.Е. Шеин