Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А14-2974/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции сделан обоснованный вывод, что Общество, заключив договор на управление жилыми домами и приняв на себя обязательства по их содержанию, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на внеочередном общем собрании собственников помещений, состоявшемся 14.02.2009 года, принято решение не проводить восстановительный ремонт систем пожаротушения и систем дымоудаления за счет жильцов, отклоняется судом, поскольку Общество привлечено к административной ответственности не только за ненадлежащее состояние систем пожаротушения и дымоудаления, но и за ряд других нарушений правил пожарной безопасности. Кроме того, принимая на себя содержание общего имущества многоквартирного дома, ОАО «Управляющая компания Советского района» обязано осуществлять содержание, в том числе, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, пожарных лифтов.

Факт нарушения правил пожарной безопасности подтверждается материалами  административного производства  и Обществом не оспаривается.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Более того, все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Правовых оснований для переоценки данных доводов апелляционная коллегия не усматривает.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

           При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской  области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

           В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, апелляционный суд вопрос о взыскании судебных расходов не разрешает.

   Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 г. по делу № А14-2974/2009/70/22 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                   Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Свиридова С.Б.   

                                                                                           Семенюта Е.А.