Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А08-8193/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25  мая 2009 г.                                                               Дело № А08-8193/2008-27

   г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       25 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                             Миронцевой Н. Д.

судей:                                                                         Протасова А.И.

                                                                                    Семенюта Е.А.

  при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Матвеевой Г.А.,

 при участии в судебном заседании:

от Страхового Закрытого акционерного общества «Стандарт - Резерв»: представители не явились, надлежаще извещено;

от межрайонного отдела судебных приставов отдела №1 по г. Белгороду УФССП по Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещен;

от Позднякова М.И.: представители не явились, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району № 1 г. Белгорода об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 Страховое Закрытое акционерное общество «Стандарт - Резерв» (далее – СЗАО, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов отдела №1 по г. Белгороду УФССП по Белгородской области (далее – МОСП) от 10.10.2008 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 г. по делу № А08-8193/2008-27 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 г. решение арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 г. отменено, заявление СЗАО принято к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Арбитражным судом установлено следующее.

05.09.2008 г. судебным приставом-исполнителем МОСП №1 по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Овчаровой Н.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа Старооскольского городского суда Белгородской области  по гражданскому делу № 2-748/2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства            № 1/29420/517/19/2008 о взыскании с должника – СЗАО «Стандарт - Резерв» 605752 руб. 67 коп. Данным постановлением должнику предложено в трехдневный срок в добровольном порядке исполнить содержащееся в исполнительном документе требование.

10.10.2008 г. приставом вынесено постановление о взыскании с СЗАО исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемого долга в сумме 14 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, СЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании настоящего постановления.

В обоснование требований заявитель указал, что решением суда Общество обязано возместить ущерб в сумме 605752,67 руб. Добровольный срок был установлен три дня. Общество выплатило долг в установленный срок для добровольного исполнения. Однако судебный пристав – исполнитель   взыскал исполнительский сбор.

В имеющемся в материалах дела письменном отзыве МОСП отклоняет доводы заявления СЗАО  по мотивам их необоснованности. Указывает на соответствие действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства. Полагает, что к должнику правильно применена санкция штрафного характера, то есть возложена обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности. В пунктах 4, 5 оспариваемого постановления должник предупреждался о штрафных санкциях, в том числе – взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований в установленный срок. Утверждение о добровольном исполнении требований исполнительного документа полагает не соответствующим действительности.

Поздняков М.И. письменного отзыва на заявление не представил.

Дело рассматривается арбитражным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании долга в сумме 605 752,67 руб. Судебным приставом-исполнителем 05.09.2008 г. было возбуждено исполнительное производство.

Общество платежным поручением №752 от 03.10.2008 перечислило взыскателю денежные средства в сумме 405 7752,67 руб. Другим платежным поручением № 751 от 03.10.2008 Общество еще перечислило взыскателю денежные средства в погашении долга в сумме 200 000 рублей.

Должнику предложено в трехдневный срок в добровольном порядке исполнить содержащееся в исполнительном документе требование.

Поскольку должник в установленный срок требование не исполнил, судебным приставом-исполнителем 10.10.2008г. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от взысканного долга в сумме 14 000 рублей.

Второй платеж был направлен электронной почтой, что подтверждается отметкой «Клиент – банк» 03.10.2008 года. Однако денежные средства были зачислены на счет получателя 06.10.2008 года.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства,  суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия арбитражным судом решения о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г.            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления КС РФ от  30 июля 2001 г.         № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу указанных выше правовых норм при вынесении постановлении о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, помимо прочего, должен был быть установлен и подтвержден материалами исполнительного производства факт нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, а именно неисполнения им (СЗАО) исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением пристава от 05.09.2008 г. о возбуждении исполнительного производства СЗАО был предоставлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления. СЗАО постановление получено 30.09.2008 г., что подтверждается материалами дела. Материалами дела подтверждено и приставом не оспаривается, что последняя дата окончания срока, предоставленного СЗАО для добровольного исполнения требований исполнительного документа, приходится на 03.10.2008 г. При этом сам по себе факт исполнения должником требований исполнительного документа в последний день срока, предоставленного на добровольное исполнение, не является нарушением законодательства об исполнительном производстве.

В материалах дела имеются платежные поручения № 752 от 03.10.2008 г. на сумму 405 752,67 руб, и № 751 от 03.10.2008 г. на сумму 200 000 руб, подтверждающие факт исполнения должником требований исполнительного документа именно 03.10.2008 г., то есть в последний день срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования    денежных    средств    клиента    и    устанавливать    другие,    не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 3 Постановления Пленума от 19.04.1999 г.         № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» сделан вывод о моменте исполнения обязательства банка-плательщика перед клиентом-плательщиком. Оно прекращается с момента зачисления переводимой банком плательщика суммы на корреспондентский счет банка получателя средств. В этот же момент у последнего возникает обязательство перед получателем средств по зачислению переведенной суммы на принадлежащий ему счет. Оно основано на договоре банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении.

Обязанностью банков является совершение платежа в пользу указанного плательщиком лица. Поэтому момент выполнения этого обязательства является одновременно моментом совершения платежа по основному договору (моментом исполнения денежного обязательства).

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 части 3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня (времени), представляющего собой часть рабочего дня (календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации). В течение операционного дня производится обслуживание клиентов и прием документов для отражения в учете (кроме консультационной работы, которая может проводиться в течение всего рабочего времени). Конкретное время начала и конца операционного дня (времени) определяется кредитной организацией и доводится до сведения обслуживаемой клиентуры.

Банк обязан согласно ст. 849 ГК РФ зачислять денежные средства на счет клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа.

Сроки, устанавливаемые для осуществления расчетных операций, исчисляются днями. При этом имеется в виду так называемый банковский, или операционный, день, т.е. рабочее время банка, в течение которого производятся расчетные операции.

Электронные платежные документы, поступившие в банк от клиента по системе "Клиент-Сбербанк" в послеоперационное время, принимаются к исполнению на следующий рабочий день.

Согласно пункту 9.11 Положения Банка России № 303-П от 25.04.2007 г. «О системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России» операционный день в платежной системе Банка России на уровне территориального учреждения, в период которого осуществляется ежедневная обработка учетно-операционной информации и осуществляются расчеты с применением действующих систем электронных расчетов, может быть сохранен без изменений, но должен учитывать продолжительность операционного дня системы БЭСП.

Регулярный сеанс системы БЭСП выполняется ежедневно, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного видно, что должник, перечислив денежные средства в счет погашения