Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А08-612/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территориально обособленных объектов организации, не только при выдаче лицензий, но и в ходе плановых и внеплановых обследований, а отказ в предоставлении названных документов может послужить основанием для приостановления действия лицензии (пункт 2.5 Порядка).

Для получения лицензии законодательством предусмотрена необходимость подтверждения на момент получения лицензии наличия у организаций помещений, необходимых для осуществления деятельности и документов, подтверждающих права на складские и торговые помещения. В последующем, наличие помещений и документов, подтверждающих права на них, подтверждается в ходе осуществления лицензирующим органом мероприятий по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий. Таким образом, не соответствуют закону требования лицензирующего органа, содержащиеся в письме от 22.01.09 №7-79/142 об обязании ООО АПК «Томкруп» заключить договоры на срок, равный сроку действия лицензий.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены  требования заявителя в части признания незаконными действий должностного лица государственного органа по направлению в адрес Общества предписания №113 от 18.12.08 г. и в части признания незаконными действий должностного лица по направлению в адрес Общества требований, содержащихся в письме Департамента от 22.01.09 №7-79/142 об обязании заключить договоры на срок, равный сроку действия лицензий.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий должностного лица Департамента по направлению в адрес Общества требований, содержащихся в письме от 12.01.09 №7-79/27, об отказе в продлении срока действия лицензии. В оспариваемом письме Департамента не содержится каких-либо требований и запретов, адресованных ООО АПК «Томкруп». Названным письмом Департамент информирует заявителя о приостановлении действия его лицензии Приказом №221-пр от 25.12.08.

Арбитражным судом области правомерно отклонен довод административного органа, одновременно являющийся и доводом апелляционной жалобы,  о том, что предписание не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Правовых оснований для переоценки данного довода апелляционная коллегия не находит. Суд верно указал, что акт компетентного государственного органа, содержащий выводы о том, что какие-либо действия определенного лица являются правонарушением, сам по себе затрагивает охраняемые законом интересы этого лица, связанные с возможностью распоряжаться принадлежащими ему гражданскими правами по собственному усмотрению. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Письма ВАС РФ от 25.12.1998 г. №37.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Более того, все доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции без надлежащих к тому правовых оснований.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской  области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   Департамента экономического развития Белгородской области  без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2009 г. по делу № А08-612/2009-20 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента экономического развития Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                   Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Протасов А.И.

Семенюта Е.А.