Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А36-3317/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Антидурь») и многими другими композиторами и правообладателями.

Факт демонстрации в кинотеатре ответчика в спорный период вышеназванных и иных фильмов, содержащих произведения клиентов РАО, подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе представленными ООО «Киномир» сведениями о фильмах, демонстрировавшихся им в спорный период (т. 1 л.д.72-83).

Также в материалы дела представлены доказательства того, что в течение действия соглашения №274/07 от 01.10.2007 г.  ООО «Киномир» (пользователь) публично воспроизводил произведения, права на которые реализует РАО.

При этом, как усматривается из соглашения №274/07 от 01.10.2007 г., выплата авторского вознаграждения не поставлена сторонами в зависимость от количества воспроизведения того или иного произведения.

Оценивая расчет суммы требования о взыскании авторского вознаграждения, истец руководствовался положениями договора и предоставленной ответчиком информацией о прокате фильмов и валовом сборе от продажи билетов, при этом правомерно исключив из суммы задолженности 50 210 руб. фактически выплаченного ООО «Киномир» авторского  вознаграждения.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме авторского вознаграждения по условиям соглашения №274/07 от 01.10.2007 г. ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 58 823 руб. 67 коп.

Довод ответчика о том, что лицензионное соглашение прекратило свое действие в связи с истечением срока его действия, правомерно отклонен судом первой инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам данного дела.

В силу пунктов 8.2-8.3 лицензионного соглашения №274/07 от 01.10.2007 г. срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период. Также лицензионное соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон. При этом инициатор расторжения должен направить другой стороне соответствующее уведомление с указанием причины не позднее, чем за 30 дней с даты, с которой он намерен расторгнуть договор.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих намерение одной из сторон окончить или расторгнуть договор и доведение в определенной законом форме таких намерений до другой стороны, в связи с чем оснований для вывода о его прекращении либо расторжении в течение спорного периода не имеется.

Утверждение ответчика о том, что заключив дополнительное соглашение от 01.10.2007 г., стороны определили в нем новый срок обязательств, правомерно отклонено арбитражным судом области, как несостоятельное и не основанное на содержании соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. С учетом изложенного заключенное сторонами дополнительное соглашение от 01.10.2007 г. распространяет действие лицензионного соглашения №274/07 от 01.10.2007 г. на указанный в нем предшествующий период.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Киномир» о непредставлении истцом подлинников заключенных договоров об управлении имущественными правами автора на коллективной основе на фильмы, прокат которых осуществляла компания «Киномир» в период с 01.01.2007 по 18.02.2008 г., а, следовательно, об отсутствии у истца правовых оснований требовать выплату авторского вознаграждения, подлежат отклонению апелляционной коллегией, как несостоятельные и не основанные на положениях статьи 75 (части 8, 9) АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что арбитражным судом области неправомерно приняты в качестве доказательств копии учредительных документов РАО, заверенные печатью и подписью руководителя филиала Центрально – Черноземного филиала РАО, который не наделен правом удостоверять указанные документы, также является необоснованной, поскольку в материалах дела имеется генеральная доверенность №071 от 05.03.2008 г. (т.1 л.д.50), из которой следует, что руководитель филиала Центрально – Черноземного филиала РАО наделен соответствующими полномочиями по заверению документов.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции отмечает то обстоятельство, что поскольку обжалуемый судебный акт был принят 28.01.2009 года, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям вышеназванные положения ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» и части 4 ГК РФ, без учета Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 21).

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2009 года в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Киномир».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой  области от 28 января  2009  года по делу №А36-3317/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киномир», г.Липецк, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Л. А. Колянчикова

Е. В. Маховая