Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А35-8769/08-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

переданные в уставный капитал истца транспортные средства, но,  не сняв с их регистрации и отказываясь снимать с регистрации в последующем, нарушает право истца.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным обжалуемое решение об обязании ООО «Агрофирма «Гостомля» осуществить действия по снятию с учета в межрайонном отделении №5 государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств УВД по Курской области транспортных средств, согласно представленному перечню, и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к тому, что договор №15 от 31.12.2004 г. купли-продажи транспортных средств, впоследствии переданных в качестве вклада в уставный капитал ООО «Медвенское агрообъединение», расторгнут по решению Арбитражного суда Курской области от 11.12.2008 г. по делу №А35-5662/08-С5, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как в силу статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом последствием расторжения договора купли-продажи вследствие неоплаты проданного и переданного продавцом покупателю имущества является требование продавцом оплаты его стоимости и уплаты процентов (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

К тому же следует учесть, что решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2008 г. по делу №А35-2342/08-С5 конкурсному управляющему ООО «Агрофирма Гостомля» отказано в иске к ЗАО «Агрофирма Гостомля» о признании недействительным договора №10 от 29.10.2004г. и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения убытков на сумму 371722 руб. 06 коп., а решением того же суда от 18.11.2008 г. отказано в требовании о признании права собственности на транспортные средства.

Решение суда соответствует номам материального права, а нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей и подлежат взысканию с ЗАО «Агрофирма Гостомля» и ООО «Агрофирма Гостомля» в доход федерального бюджета по 1 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2009г. по делу №А35-8769/08-С5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества «Агрофирма Гостомля» и конкурного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Гостомля» – без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрофирма Гостомля» и Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Гостомля» в доход федерального бюджета по 1 000 рублей с каждого за рассмотрение апелляционных жалоб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   В.И. Федоров

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

И.Г. Седунова