Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А48-3039/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» мая 2009 года                                                               Дело №А48-3039/08-4

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          21 мая 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

Судей                                                                          Мокроусовой Л.М.,

                                                                                           Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла – Супонев А.А., заместитель отдела правовой поддержки муниципального сектора экономики правового управления администрации г.Орла, доверенность №7/13408 от 29.12.2008г.;

от ИП Рытова Д.И. – Нефедов А.В., представитель по доверенности б/н от 10.05.2007г.;  

от Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от УФК по Орловской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2009г. по делу №А48-3039/08-4 (судья Юдина А.Н.), по иску Индивидуального предпринимателя Рытова Дмитрия Игоревича к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, при участии в качестве третьих лиц:  Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, УФК по Орловской области о взыскании 1 028 418 руб. 16 коп. и встречному иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к Индивидуальному предпринимателю Рытову Дмитрию Игоревичу, при участии в качестве третьих лиц: Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 1 689 415 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рытов Дмитрий Игоревич (далее -  ИП Рытов Д.И.) обратился в арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имуществом и землепользования администрации г.Орла о взыскании 1 028 418 руб. 16 коп., из которых 950 900 руб. неосновательного обогащения, 77 518 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2007 года по 01 августа 2008 года.

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла заявило встречный иск к ИП Рытову Д.И. о взыскании 1 689 415 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за пользование муниципальным земельным участком общей площадью 6 192,71 кв.м., кадастровый номер участка: единое землепользование №57:25:000000:0075, расположенным по пер.Рыночный, ул.Гагарина, ул.Черкасская г.Орла за период с 01 января 2007 года по 23 февраля 2007 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2009г. исковые требования ИП Рытова Д.И. удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Рытова Д.И. и удовлетворении встречного искового заявления Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что ИП Рытов И.Д. не пользовался земельным участком общей площадью 6192,71 кв.м., кадастровый номер: единое землепользование №57:25:000000:0075, состоящее из обособленных земельных участков, расположенных на землях общего пользования по пер.Рыночный, ул.Гагарина, ул.Черкасская г.Орла.

Также Управление муниципального имущества и землепользования города Орла в жалобе указывает, что ИП Рытов Д.И. пользовался муниципальным земельным участком, и право муниципальной собственности на него не прекращено и не оспорено.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, с него в пользу ИП Рытова Д.И. неправомерно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим, заявитель жалобы просит вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ИП Рытову Д.И. во взыскании с Управления муниципального имущества и землепользования города Орла 1 028 418 руб. 16 коп., и взыскать с ИП Рытова Д.И. неосновательное обогащение в сумме 738 515 руб. 89 коп.

В судебном заседании апелляционного суда 07 мая 2009г. представитель Управления муниципального имущества и землепользования города Орла поддерживает доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Рытова Д.И., удовлетворив встречные исковые требования.

По его ходатайству к материалам дела приобщены письменные объяснения, к которым приложены: копия протокола №15 заседания Оценочной комиссии по определению цены продажи нежилых муниципальных помещений, земельных участков и права аренды от 15.11.2006г., копия протокола заседания комиссии по проведению аукционов и конкурсов от 22.12.2006г., копия протокола о результатах аукциона от 26.12.2006г.

Представитель ИП Рытова Д.И. в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее доводов, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы жалобы – несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, УФК по Орловской области не явились.

От УФК по Орловской области в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Судом по делу был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 14.05.2009г., после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения первоначально заявленного иска. При этом судебная коллегия апелляционного суда исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2006г. в газете «Город Орел» было опубликовано информационное сообщение Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о проведении 26.12.2006г. открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды единого землепользования общей площадью 6 192,71 кв.м. сроком на 2 (два) года под кадастровым номером 57:25:0000000:0075, состоящего из обособленных земельных участков.

Организатором торгов выступило Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, которое также указывалось в информационном сообщении и в качестве арендодателя.

С целью участия в торгах на право аренды указанного земельного участка ИП Рытовым Д.И. был оплачен организатору торгов задаток в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением №126 от 11.12.2006г., а также представлены необходимые для участия в торгах документы.

По результатам проведения открытого аукциона Рытов Д.И. был признан победителем – покупателем (протокол о результатах аукциона от 26 декабря 2006г).

На основании указанного протокола 28.12.2006г. между сторонами был подписан договор аренды земли №111-06/фл. Срок действия аренды в соответствии с пунктом 2.1. договора был определен сторонами с учетом статьи 425 ГК РФ с 01 января 2007г. по 31 декабря 2008г.

По условиям подписанного договора аренды земли арендные платежи начинают исчисляться с 01 января 2007г. Годовая арендная плата определена в размере 11 419 200 рублей.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 26.12.2006г. по продаже права на заключение договора аренды земли сроком на 2 года единого землепользования под кадастровым номером 57:25:0000000:0075 площадью 6 192,71 кв.м., состоящего из обособленных земельных участков, сумма внесенного задатка засчитывается в счет оплаты по договору аренды земли.

Общий размер денежных средств, внесенных истцом в оплату арендных платежей по оспариваемому договору с зачетом суммы внесенного задатка, составил 950 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1 от 18.01.2007г. на сумму 775 900 рублей, №2 от 29.01.2007г. на сумму 3 000 рублей, №3 от 06.02.2007г. на сумму 27 000 рублей, №4 от 31.01.2007г. на сумму 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2007г. по делу №А48-1474/07-4 по иску ИП Рытова Д.И. торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земли сроком на два года признаны недействительными, договор аренды земли от 28.12.2006г. №111-06/фл - незаключенным.

При рассмотрении дела №А48-1474/07-4 арбитражный суд также сделал вывод о том, что Управление муниципального имущества и  землепользования администрации г. Орла на момент проведения аукциона не было уполномочено распоряжаться правом на объект недвижимого имущества - единое землепользование, общей площадью 6 192,71 кв.м., под кадастровым номером 57:25:0000000:0075, состоящее из обособленных земельных участков, расположенных по адресу: г.Орел, ул.Гагарина, ул.Черкасская, пер.Рыночный, поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 19 июня 2007г.

Ссылаясь на то, что полученные ответчиком по незаключенному договору денежные средства в качестве арендной платы не могут являться платой за фактическое пользование, поскольку в спорный период он не являлся собственником указанного земельного участка и не вправе был получать плату за фактическое пользование, а также необоснованное внесение ИП Рытовым Д.И. денежных средств в размере 125 000 рублей, оплаченных в качестве задатка за участие в торгах, ИП Рытов Д.И. обратился в арбитражный суд с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла о взыскании 950 900 рублей.

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, в свою очередь, заявило встречный иск к ИП Рытову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 689 415 руб. 89 коп., ссылаясь на то, что факт признания судом договора аренды незаключенным не лишает обязанности Рытова Д.И. оплатить фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2007г. по 23.02.2007г., поскольку он неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплате за пользование земельным участком, т.к. оплатил не весь период пользования.

Вынося решение об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований ИП Рытова Д.И. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решением арбитражного суда Орловской области от 28 сентября 2007г. по делу №А48-1474/07-4 признаны недействительными торги, проведенные Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла 26 декабря 2006г. в форме открытого аукциона по продаже права на заключение сроком на два года договора аренды единого землепользования, общей площадью 6192,71 кв.м., под кадастровым номером 57:25:0000000:0075, состоящего из обособленных земельных участков, расположенных по адресу: г.Орел, ул.Гагарина, ул.Черкасская, пер.Рыночный.

Договор аренды земли №111-06/фл от 28.12.2006г., подписанный Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла и Рытовым Дмитрием Игоревичем признан незаключенным.

Указанное решение арбитражного суда Орловской области в апелляционном, кассационном и надзорном порядке не обжаловалось.

В силу признания недействительными торгов, проведенных Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла 26.12.2006г., в форме открытого аукциона по продаже права на заключение сроком на два года договора аренды единого землепользования, общей площадью 6 192,71 кв.м, под кадастровым номером 57:25:0000000:0075, состоящего из обособленных земельных участков, расположенных по адресу: г.Орел, ул.Гагарина, ул.Черкасская, пер.Рыночный, и признания незаключенным договора аренды земли №111- 06/фл от 28.12.2006г., подписанный Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла и Рытовым Д.И., арбитражный суд области сделал вывод о том, что денежные средства, внесенные ИП Рытовым Д.И. в сумме 950 900 рублей являются неосновательным обогащением Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла.

Исходя из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, арбитражный суд области удовлетворил исковые требования ИП Рытова Д.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2007г. по 01.08.2008г. по учетной ставке банковского процента на день