Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу n А48-3815/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представил.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления от 30.07.2001 года №13-П, обжалование постановлений судебного пристава влечет обязательное приостановление исполнения такого постановления.

Статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Кроме того, ООО «ЗерноИнвест» 10.08.2006 года обратилось к судебному приставу-исполнителю МОССП по особым исполнительным производствам Тер-Степановой Е. К. с заявлением №01-03/052, в котором просило отложить исполнительные действия в связи с обжалованием действий судебного пристава по аресту имущества, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель оставил данное заявление без внимания и 18.08.2006 года реализовал имущество.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя по принятию 15.08.2006 года постановления, которым была установлена цена акций, принадлежащих заявителю, и одновременно принято решение о передаче этих акций на реализацию по указанной цене, поскольку тем самым судебный пристав-исполнитель исключил возможность должника оспорить результаты оценки акций до принятия решения о передаче имущества на реализацию.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника и принятию решения о передаче на реализацию имущества были произведены с нарушением требований статей 31, 41, 43, 52, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указанные действия нарушают права и законные интересы ООО «ЗерноИнвест» в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные действия судебного пристава исполнителя, в том числе постановление от 15.08.2006 года о передаче на реализацию арестованного имущества,  следует признать незаконными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2006 года по делу А48-3815/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   Т. Л. Михайлова

                                                                                              В. А. Сергуткина