Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А64-7229/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.05.2009г.                                                                         дело №А64-7229/08-18

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Маховой Е.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от АК СБ РФ: Акимов Н.А., юрисконсульт, доверенность №11202 от 15.11.2007г.,

от ИП Алленова Д.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алленова Дмитрия Николаевича на определение арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2009 года по делу №А64-7229/08-18 (судья Павлов В.Л.) по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов задолженности, обеспеченной залогом имущества, по договорам поручительства №642707069/П-1 от 14.12.2007 года в размере 14 860 427 руб. 40 коп., №642708044/П-1 от 09.09.2008 года в размере 43 646 869 руб. 40 коп., по делу о признании индивидуального предпринимателя Алленова Дмитрия Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2008г. в отношении индивидуального предпринимателя Алленова Дмитрия Николаевича (далее - ИП Алленов Д.Н., должник) введена процедура банкротства наблюдение. Определением арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2009г. временным управляющим должника утвержден Пустовалов А.В.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - АК СБ РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Алленова Д.Н. задолженности, обеспеченной залогом имущества, по договорам поручительства №642707069/П-1 от 14.12.2007 года в размере 14 860 427 руб. 40 коп., №642708044/П-1 от 09.09.2008 года в размере 43 646 869 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2009 года суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ИП Алленова Д.Н. в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника требования АК СБ РФ, обеспеченные залогом имущества, в сумме: по договору поручительства №642707069/П-1 от 14.12.2007г. в сумме 14 860 427 руб. 40 коп., из которой: 14 434 000 руб. - задолженность по основному долгу, 403082 руб. 44 коп. - проценты, 22 480 руб. 46 коп. - задолженность по плате за обслуживание кредита, 864,50 руб. - задолженность по плате за кредит; и по договору поручительства №642708044/П-1 от 09.09.2008г. в сумме 43646689 руб. 40 коп., из которой: 42 526 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 010 774 руб. 37 коп. - проценты, 57 293 руб. 77 коп. - задолженность по плате за обслуживание кредита, 51 082 руб. 52 коп. - задолженность по плате за лимит, 1 389 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку процентов, 78 руб. 76 коп. - неустойка в связи с просрочкой платы за обслуживание кредита, 70 руб. 79 коп. - неустойка в связи с просрочкой платы за лимит.

Не согласившись с данным определением, ИП Алленов Д.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель АК СБ РФ против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По ходатайству представителя АК СБ РФ к материалам дела приобщено возражение на апелляционную жалобу с приложенными документами: копией искового заявления, копией заявления об обеспечении иска, копией исполнительного листа №007215 от 16.02.2009г., квитанциями, подтверждающими направление возражения с приложенными документами лицам, участвующим в деле.

Представители ИП Алленова Д.Н., временного управляющего ИП Алленова Д.Н. – Пустовалова А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя АК СБ РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АК СБ РФ и ООО «Котовская кондитерская фабрика» заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии №642707069 от 14.12.2007г. и №642708044 от 09.09.2008г. с лимитами 65 000 000 руб. и 55000000 руб. соответственно.

В целях обеспечения возврата кредита АК СБ РФ заключил с ИП Алленовым Д.Н. договоры поручительства №642707069/П-1 от 14.12.2007г. и №642708044/П-1 от 09.09.2008г., а также договоры залога №642707069/З-2 от 14.12.2007г., №642707069/З-5 от 14.12.2007г. и договоры ипотеки №642707069/И-1 от 14.12.2007г., №642707069/И-2 от 14.12.2007г., №642708044/И-1 от 07.10.2008г., №642708044/И-2 от 30.10.2008г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено лицами, участвующими в деле, АК СБ РФ условия кредитных договоров выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 107 526 000 руб. на расчетный счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял, уплачивая проценты за пользование кредитными средствами, плату за обслуживание кредита и плату за пользование лимитом кредитной линии.

При наступлении очередного срока месячных платежей (29.12.2008г.), заемщик не уплатил платежи по указанному кредиту.

Задолженность по кредитным договорам, обеспеченным договорами поручительства и залога составила:

- по договору поручительства №642707069/П-1 от 14.12.2007г. в сумме 14 860 427 руб. 40 коп., из которой: 14 434 000 руб. - задолженность по основному долгу, 403 082 руб. 44 коп. - проценты, 22 480 руб. 46 коп. - задолженность по плате за обслуживание кредита, 864 руб. 50 коп. - задолженность по плате за кредит;

- по договору поручительства №642708044/П-1 от 09.09.2008г. в сумме 43 646 689 руб. 40 коп., из которой: 42 526 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 010 774,37 руб. - проценты, 57 293 руб. 77 коп. - задолженность по плате за обслуживание кредита, 51 082 руб. 52 коп. - задолженность по плате за лимит, 1 389 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку процентов, 78 руб. 76 коп. - неустойка в связи с просрочкой платы за обслуживание кредита, 70 руб. 79 коп. - неустойка в связи с просрочкой платы за лимит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)») для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Алленова Д.Н. опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.02.2009г. № 36.

Требование заявлено в срок установленный пунктом 1 статьи 71 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В силу пункта 2 статьи 142 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Учитывая, что задолженность ИП Алленова Д.Н. перед АК СБ РФ составила: по договору поручительства №642707069/П-1 от 14.12.2007г. в сумме 14 860 427 руб. 40 коп., из которой: 14 434 000 руб. - задолженность по основному долгу, 403 082 руб. 44 коп. - проценты, 22 480 руб. 46 коп. - задолженность по плате за обслуживание кредита, 864 руб. 50 коп. - задолженность по плате за кредит; по договору поручительства №642708044/П-1 от 09.09.2008г. в сумме 43 646 689 руб. 40 коп., из которой: 42 526 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 010 774,37 руб. - проценты, 57 293 руб. 77 коп. - задолженность по плате за обслуживание кредита, 51 082 руб. 52 коп. - задолженность по плате за лимит, 1 389 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку процентов, 78 руб. 76 коп. - неустойка в связи с просрочкой платы за обслуживание кредита, 70 руб. 79 коп. - неустойка в связи с просрочкой платы за лимит, и подтверждена представленными в материалах дела доказательствами и не опровергнута лицами, участвующими в деле, а так же то, что АК СБ РФ предъявил свои требования к должнику в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно, с учетом требований статей 134, 138, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включил требования АК СБ РФ в реестр требований кредиторов ИП Алленова Д.Н. третьей очереди удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что преимущественное право удовлетворения требований перед другими кредиторами из средств, полученных от продажи предмета залога, принадлежит АК СБ РФ, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения договоров залога №642707069/З-2 от 14.12.2007г., №642707069/З-5 от 14.12.2007г. и договоров ипотеки №642707069/И-1 от 14.12.2007г., №642707069/И-2 от 14.12.2007г., №642708044/И-1 от 07.10.2008г., №642708044/И-2 от 30.10.2008г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ИП Алленова Д.Н. о запросе акта сверки взаимных расчетов между АК СБ РФ и ООО «Котовская кондитерская фабрика», несостоятелен.

Как следует из договоров об открытии возобновляемой кредитной линии №642707069 от 14.12.2007г. и №642708044 от 09.09.2008г., данные договоры не предусматривают обязанности сторон составлять акты сверок взаимных расчетов. Доказательств наличия такого акта сверки взаиморасчетов не представлено. Вместе с тем, АК СБ РФ представил достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленной сумме. Данные доказательства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения названного ходатайства ИП Алленова Д.Н.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ИП Алленова Д.Н. о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-706/09-23 по иску Акционерного  коммерческого Сбербанка России ОАО в лице Котовского ОСБ №6692 к ООО «Котовская кондитерская фабрика», ООО «Мастер вкуса» и ИП Алленову Д.Н. о досрочном взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на предмет залога, несостоятелен, поскольку как следует из материалов дела данное ходатайство поступило в суд уже после вынесения обжалуемого определения