Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А14-13964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом в результате предоставления им льгот на основании законодательства по оплате  за коммунальные услуги  реабилитированным лицам, имеющим право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной сумме, подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Не оспаривая размер убытков, заявитель апелляционной жалобы считает, что из заявленной суммы убытков истцом не исключена сумма налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС).

Вместе с тем, из  материалов дела не следует, что размер убытков рассчитан с учетом НДС. Кроме этого,  доказательств того, что сумма НДС была ранее возмещена истцу или истец обращался за возмещением НДС, не представлено.

Другим доводом апелляционной жалобы является ссылка на пропуск истцом срока исковой давности за период с января 2004г. по ноябрь 2004г., поскольку иск предъявлен только в ноябре 2007г.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным. Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009г.  (Определение ВАС РФ от 05.03.2009г. №514/09).

Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2004 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2005 г. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление подано в суд в  ноябре 2007 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, оснований для отказа в иске по причине истечения срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах не имеет значения для исхода спора заявление ответчика о том, что он не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.

Судебная коллегия считает ошибочным мнение ответчика о том, что срок исковой давности истек.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Управление федерального казначейства по Воронежской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь   п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2009 г. по делу №А14-13964/2007/439/32   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

           

Председательствующий судья                                  Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                               И.Г. Седунова