Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А64-6899/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказан факт неполучения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов № 3958, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика решением № 5394 от 12.09.2008 г. к налоговой ответственности  в виде взыскания штрафа сумме 850 руб.  за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Порядок проведения налогового контроля и рассмотрения дел о налоговых правонарушениях установлен главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации «Налоговый контроль».

При этом дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном   статьей   101    настоящего   Кодекса   (пункт   1    статьи   100.1 Налогового кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 100 Налогового кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, имеет право в течение 15 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по истечении срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса).

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными   лицами    налоговых    органов    требований,     установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из изложенного следует, что рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

При этом обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к ответственности, несоблюдение которой влечет недействительность ненормативного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки акционерного общества «Агротехмаш-Т» налоговым органом был составлен акт № 5593 от 31.07.2008 г. В  акте камеральной проверки указано на право налогоплательщика в случае несогласия с фактами, изложенными в нем, представить в течение 15 дней со дня его получения письменные возражения.

Уведомлением от 19.06.2008 г. № 3760 налогоплательщик был вызван в инспекцию на 31.07.2008 г. для получения и подписания акта камеральной налоговой проверки. Данное уведомление было возвращено органом связи налоговому органу 01.07.2008 г., поскольку адресат найден не был. В установленный срок налогоплательщик в инспекцию не явился и акт им подписан и получен не был.

12.09.2008 г. заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову был рассмотрен акт камеральной налоговой проверки № 5593 и по результатам его рассмотрения принято решение № 5394 о привлечении к ответственности.

При этом из содержания решения № 5394 следует, что оно было принято в отсутствие налогоплательщика с указанием на то, что лицо, привлекаемое к ответственности (его представитель), надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта путем направления ему приглашения на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки № 15-48/4446 от 31.07.2008 г. Однако, согласно отметке почтового органа на конверте, указанное приглашение было возвращено в налоговый орган без вручения его налогоплательщику.

Решение № 5394  от 12.09.2008 г., направленное в адрес акционерного общества письмом с уведомлением, также было возвращено органом почтовой связи с указанием «адресат не найден».

Из изложенного следует, что рассмотрение материалов камеральной проверки и принятие решения по ним было осуществлено налоговым органом в отсутствие надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения и без предоставления ему возможности представить свои пояснения по акту проверку, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущим безусловное признание решения, принятого по результатам рассмотрения, недействительным.

Одновременно с  решением № 5394, инспекцией было вынесено решение № 474 от 12.09.2008 г. об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме187 718 руб. Основанием отказа в возмещении  налога также послужило непредставление по требованию налогового органа документов, обосновывающих право на вычет.

Оценивая данное решение, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 г. № 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

В постановлении от 12.07.2006 г. № 267-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Арбитражным судом области при рассмотрении спора установлено, что налоговым органом не было предпринято достаточных мер для обеспечения возможности налогоплательщику  представить документы, обосновывающие право на налоговый вычет по налогу.

При указанных обстоятельствах,  непредставление в установленный срок документов, перечисленных в требовании, не может служить  доказательством их отсутствия у налогоплательщика, а также отказа или уклонения налогоплательщика от представления данных документов, равно как и доказательством отсутствия у налогоплательщика права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму, указанную в налоговой декларации.

В материалах рассматриваемого дела  имеются представленные акционерным обществом «Агротехмаш-Т» в обоснование права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 187 718 руб. копии следующих документов: договора аренды № 255 от 14.12.2008 г. (с актом приема-передачи); договора на оказания охранных услуг от 27.12.2007 г.; договоров на выполнение работ по оценке № 402/1121-ЮС от 03.12.2007 г., № 402/1128-ЮС от 10.12.2007 г.; договоров субаренды от 27.12.2007 г. № 01/07, № 02/07, № 03/07, № 04/07 и от 01.02.2008 г. № 05; книг покупок и книг продаж за 1 квартал 2008 г.; счетов-фактур за 1 квартал 2008 г.; товарно-транспортных накладных; актов выполненных работ (оказанных услуг).

При этом, как установлено судом первой инстанции, данные документы были представлены акционерным обществом налоговому органу сразу же после получения на руки решений инспекции  № 5394 и № 474  от 12.09.2008 г., что подтверждается письмом от 10.12.2008 г. (исх. № 76), направленным в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры, выставленные акционерному обществу его контрагентами, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и что налогоплательщиком подтверждена реальность совершаемых им хозяйственных операций. Также материалами дела подтверждается оплата приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) и их принятие на учет акционерным обществом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В пунктах  3, 4 Постановления от 12.10.2006 г.  № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции,