Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А64-6899/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2009  года                                                         Дело № А64-6899/08-13

город Воронеж                                                                                                    

                  Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009  г.

 Полный текст постановления изготовлен  19 мая 2009  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Осиповой М.Б.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2009 г. по делу № А64-6899/08-13 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т» к инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тамбову о признании недействительными решений № 5394 и № 474 от 12.09.2008 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Шаталова А.В., главного специалиста-эксперта по доверенности № 05-24/030104,

от налогоплательщика: Медведевой С.А., представителя по доверенности № 3 от 21.01.2009 г.,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агротехмаш-Т» (далее – акционерное общество «Агротехмаш-Т», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тамбову (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.09.2008 г. № 5394 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 474 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2009 г.  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося  судебного акта как несоответствующего нормам материального права ввиду неправильного истолкования и применения норм налогового законодательства, и просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

  В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик в ходе камеральной налоговой проверки не представил в установленные сроки документы, запрошенные у него инспекцией в требовании № 3958 о представлении документов, в связи с чем он обоснованно привлечен к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации и ему отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговый орган полагает, что непредставление документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком административной (внесудебной) процедуры возмещения налога на добавленную стоимость, а суд, приняв и исследовав представленные налогоплательщиком документы, подменил собой налоговый орган.

Представитель налогоплательщика возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Агротехмаш-Т» 18.04.2008 г. представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.

Согласно представленной декларации, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет с налоговой базы 301 546 руб. по строке  210 раздела 3  «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», составила 54 140 руб.; отраженная по строке 340 того же раздела декларации общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена в размере 341 858 руб.; итого по строке  360  данного раздела декларации налог исчислен к уменьшению в сумме  187 718 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией был составлен акт проверки № 5593 от 31.07.2008 г. и приняты решения:

   -№ 5394 от 12.09.2008 г. «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым закрытое акционерное общество «Агротехмаш-Т» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде  взыскания штрафа в сумме 850 руб., а также  обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

   -№ 474 от 12.09.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 187 718 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечения общества к ответственности явилось непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Для проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квар­тал 2008 г., налоговым органом было направлено акционерному обществу требование № 3958 от 25.05.2008 г. о пред­ставлении документов (информации) по адресу, указанному в учредительных документах – 392010, г. Тамбов, ул. Монтажников, 8. Указанное требование осталось без исполнения, возвратившись с отметкой органа почтовой связи «адресат не найден».

Не согласившись с решениями инспекции 5394 и № 474 от 12.09.2008 г., общество обрати­лось в арбитражный суд.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций,  являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

В силу статьи 176 Налогового кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном названной статьей. При этом, решение о возмещении соответствующих сумм налога принимается налоговым органом после проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации  в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса при указанных обстоятельствах налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует закрепленная статьей 23 Налогового кодекса обязанность налогоплательщика  представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Одновременно следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии вручения ему налоговым органом соответствующего требования, содержащего  указание на необходимость представления конкретных документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной  акционерным обществом «Агротехмаш-Т» за 1 квартал 2008 г.,  направила обществу  требование № 3958 от 25.05.2008 г. о предоставлении документов со сроком его исполнения в течение 10 дней с момента  получения. Требование было направлено заказным письмом по адресу места нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц – г. Тамбов, ул. Монтажников, 8.

 Данное  требование акционерным обществом получено не было. Как следует из отметки на почтовом отправлении, оно было возвращено инспекции с указанием причины невручения – «адресат не найден».

При этом, как указывает акционерное общество и подтверждается представленными в суд документами (договором аренды № 255 от 14.12.2007 г., договором оказания охранных услуг), в период налоговой проверки акционерное общество постоянно находилось на территории переданных ему по договору аренды объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 392010, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 8, который и является адресом его постоянного места нахождения (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2008 г.).

Кроме того, на титульном листе декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., направленной акционерным обществом в инспекцию, был указан контактный телефон налогоплательщика в г. Санкт-Петербурге (812-232-62-93), поскольку до сентября 2008 г., как пояснил налогоплательщик, он не располагал соответствующими телефонными номерами в г. Тамбове.

При указанных обстоятельствах, у инспекции имелись возможности обеспечить получение обществом требования о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.

Однако, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, требование № 3958 от 25.05.2008 г. о представлении необходимых документов налогоплательщиком получено не было, доказательств принятия иных мер по вручению налогоплательщику данного требования, кроме направления его по почте, налоговый орган суду  не представил.

Исходя из данных обстоятельств и с учетом приведенных  правовых норм, апелляционная инстанция полагает верным вывод суда области  о том,  что у налогоплательщика, в связи с неполучением им требования о представлении документов,  отсутствовали возможность и  обязанность   представления налоговому органу  документов, подтверждающих заявленные им в налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи  108 Налогового кодекса  никто не может быть привлечен