Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А14-13494/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом  срока исковой давности. Судебная коллегия полагает, что судом области  правильно определено начало течение срока исковой давности – с  момента даты внесения  записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. с  17 сентября 2002 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок давности не подлежит применению в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из текста искового заявления, обстоятельств, указанных истцом в обоснование своего иска не следует, что истец обращается с иском о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Истец обратился в суд с иском об оспаривании права собственности (признания недействительным зарегистрированного права собственности) и признания объектов самовольными постройками.

Следовательно, рассматриваемые исковые требования  ни по предмету, ни по основаниям не относятся к требованиям  собственника об устранении  всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ), поэтому статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора применению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к  обоснованному выводу, что требование истца удовлетворении не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской  области от 16.03.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы  у апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя   

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2009г. по делу №А14-13494/2006 559-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества Воронежский проектный институт «Воронежпроект», г. Воронеж  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               И.Б. Сухова

Судьи                                                                           А.И. Поротиков

                                                                                      Л.М. Мокроусова