Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А08-6725/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спорные железо-бетонные изделия,   отклоняется судом в виду не представления надлежащих доказательств поставки спорного товара ответчику.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Не учитывается письмо ОАО «Белгородский бекон» об использовании в строительстве именно спорной продукции (решетки для пола) ООО «Белгородский завод ЖБИ».

Как следует из ответа  ОАО «Белгородский бекон» по вопросу проведения экспертизы для установления  предприятия изготовителя щелевых железобетонных полов РПС-2 на объекте «Карантин 2000»,  в виду активного воздействия на железобетонные полы агрессивной среды маркировка завода-изготовителя идентификации не подлежит.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Истец же в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара, оплату которого взыскивал с ответчика.

 ООО «Белгородский завод ЖБИ»    не представил документы в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался и  судом первой инстанции на основании ст.71 АПК РФ правомерно установлено, что доводы ООО «Белгородский завод ЖБИ» не подтверждены документально.

Не соглашаясь с выводами суда по встречному иску,  ООО фирма «Белгородстройкров» иных доводов, чем представленных в суд первой инстанции,  не заявил.

В этой части судом первой инстанции также правомерно установлен факт перечисления аванса истцу за железо-бетонные изделия в размере  241 062, 64 руб., отсутствия оплаты за поставленный  ООО «Белгородский завод ЖБИ»  цемент в сумме 428 708 руб.   и израсходования истцом   электроэнергии в целях  устранения недостатков решеток для полов на 6 200 руб., всего на общую сумму  669 770,64 руб.

Удовлетворение судом первой инстанции встречных требований ответчика в заявленном размере является законным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов заявителя жалобы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято на основании правильной правовой оценки разумности.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу,  что при принятии решения судом первой инстанции нормы права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

  Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 года по делу № А08-6725/2008-28  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Белгородский завод ЖБИ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                        Е.Е. Алферова

                                                                                          Н. Л. Андреещева