Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А48-5270/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», данный договор является оспоримой сделкой.

Между тем, каких либо доказательств, подтверждающих, что Администрация Покровского района в установленном законом порядке обращалась в суд с иском о признании указанного договора недействительным, в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено,  что признание договора подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, однако подписание ответчиком, как заказчиком, акта выполненных работ за июнь 2008 г.  свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В связи с изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора №174 п от 5 июня 2008 года, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку он фактически сводится к повторению обоснованно отклоненного судом первой инстанции довода и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствует о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба Администрации Покровского района не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2009 года  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ее заявителя – Администрацию Покровского района, однако в доход федерального бюджета с нее не взыскиваются, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1. пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 16 февраля 2009 года по делу № А48-5270/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Покровского района Орловской области, п. Покровское Покровского района Орловской области,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

  Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

  Судьи                                                                                Л. А. Колянчикова

                                                                                             Е. В. Маховая