Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А14-16180/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая  2009 г.                                              Дело № А14-16180/2008/12/30

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 мая  2009  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,  

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Асеева Ю.П., начальник отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности юридического управления, доверенность № 380 от 31.12.2008 г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от муниципального предприятия «Горжилуправление» в лице конкурсного управляющего В.С. Бушуева: Заруцкий М.В., представитель по доверенности б/н от 20.03.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия «Горжилуправление» в лице конкурсного управляющего В.С. Бушуева на решение арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 г. по делу № А14-16180/2008/12/30 (судья Федосова С.С.) по заявлению Администрации городского округа город Воронеж к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, при участии третьего лица: муниципального предприятия «Горжилуправление», о признании незаконными действий по государственной регистрации права, обязании погасить запись регистрации № 36-01/163/2007-69 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж  обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области  по государственной регистрации права хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Горжилуправление» на нежилое встроенное помещение лит. А,А3, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.45, площадью 2994,3 кв. м.; этаж: 5; номер на поэтажном плане: этаж : подв., 1-5; номер на поэтаж.плане: А3 : подв. I : 1-5; II-III; 1-12 . А : 1 эт.: 105-113,115-121,121а-121г,122,124,126,128,129, I (1-7); 2 эт. : 201-210,212-222,224, I (1-6); 3 эт. : 301-310,312-322,324, I (1-6); 4 эт. : 401-410,412-422,424, I (1-5); 5 эт. : 501-510,512,514-522,524, I (1-6); лестничные клетки : 1 эт.: II, III; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области погасить запись регистрации № 36-36-01/163/2007-69 от 28.06.2007г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, муниципальное предприятие «Горжилуправление» в лице конкурсного управляющего В.С. Бушуева обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных  требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы,  суд первой инстанции в нарушение требований ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ удовлетворил требования заявителя, хотя они не имели определенного предмета. Также указывает, что действующаее законодательство и сложившаяся судебная практика не допускает оспаривание государственной регистрации прав на недвижимость без оспаривания самого зарегистрированного права. В рамках данного дела возникновение права хозяйственного ведения заявителя апелляционной жалобы на объект недвижимости, основания приобретения указанного права, не оспариваются. Полагает выводы суда о том, что заявителем не был пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу заявления, и о том, что регистрационным органом допущены нарушения порядка регистрации права хозяйственного ведения, не основанными на законе  и материалах дела. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов регистрацией права хозяйственного ведения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского округа город Воронеж отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагает принятое по делу решение законным и обоснованным. Считает, что государственная регистрация права хозяйственного ведения муниципального предприятия «Горжилуправление» на помещение произведена с нарушением процедуры государственной регистрации, установленной Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Приказом Минюста РФ от 14.09.2006 г. № 293 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Полагает, что незаконными действиями по государственной регистрации права хозяйственного ведения за МП «Горжилуправление» УФРС по Воронежской области сделало невозможным осуществление полномочий администрации по владению, пользованию и распоряжению спорным помещением. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления данного лица о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МП «Горжилуправление» Заруцкий М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, заявленных в суде первой инстанции.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж Асеева Ю.П. возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

18.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на основании заявления и представленных документов МП «Горжилуправление» было зарегистрировано за последним право хозяйственного ведения на нежилое встроенное помещение литер А, А3, площадью 2994,3 кв.м, этаж: 5, номер на поэтажном плане: этаж : подв., 1-5; номер на поэтаж.плане: А3 : подв. I : 1-5; II-III; 1-12 . А : 1 эт.: 105-113,115-121,121а-121г,122,124,126,128,129, I (1-7); 2 эт. : 201-210,212-222,224, I (1-6); 3 эт. : 301-310,312-322,324, I (1-6); 4 эт. : 401-410,412-422,424, I (1-5); 5 эт. : 501-510,512,514-522,524, I (1-6); лестничные клетки : 1 эт.: II, III, 2-5 эт.: II, III, расположенного по адресу: г.Воронеж, улица Кольцовская, д.45, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 36-АБ № 840792.

В качестве основания для данной регистрации УФРС по Воронежской области указаны договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.10.1996 б/н, акт приема-передачи в хозяйственное ведение от 01.10.1996г., распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации г.Воронежа №296 от 14.07.1998г., Акт №4 приемки-передачи основных средств от 18.08.1998г., приказ Муниципального предприятия «Горжилуправление» №179 от 26.08.1998г.

Не согласившись с указанными действиями по государственной регистрации права, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда в виду следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,   если   иное   не   установлено   федеральным   законом.   Пропущенный   по уважительной     причине     срок     подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Согласно ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В  соответствии с указанной нормой права, проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.10.1996г., акт приема-передачи в хозяйственное ведение от 01.10.1996г., которые являются основанием государственной регистрации спорного права, не отвечают требованиям ст. 18 Закона, а именно:

в нарушение пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97 на государственную регистрацию принят договор хозяйственного ведения от 01.10.96 в копии, не весь текст которой можно прочитать, две строки пункта 1.2 договора, касающиеся сведений