Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А35-8841/08-С22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фонда в мае 2008 года, то есть после вступления в силу Закона №137-ФЗ, вынес решение о взыскании с муниципального учреждения недоимки по страховым взносам и пеней, сумма которой не превышает 50000 руб., вследствие чего взыскание данной суммы недоимки следовало осуществлять во внесудебном порядке в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 25.1 данного Закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 5 статьи 25.1 Федерального закона №167-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 25.1 Федерального закона №167-ФЗ в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с пунктом 14 статьи 25.1 Закона, обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве» (пункт 15 статьи 25.1 Федерального закона №167-ФЗ).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяет, что судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и не обладает правомочиями по проверке законности принятых уполномоченными органами решений, на основании которых выдано постановление о принудительном исполнении данного решения (ст.2).

В соответствии с пункта 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе постановление УПФ РФ.

В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено материалами дела, постановление управления Пенсионного фонда по городу Курску и Курскому району №1268 от 21.05.2008 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя» было направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Железнодорожному округу  г.Курска.

В соответствии с постановлением отдела судебных приставов по Железнодорожному округу  г.Курска от 19.09.2008 постановление №1268 было возвращено управлению Пенсионного фонда  по г.Курску и Курскому району вместе с актом о невозможности взыскания по причине отсутствия открытых счетов в других кредитных учреждениях, за исключением бюджетного счета, открытого в отделении по г.Курску и Курскому району управления Федерального казначейства по Курской области; имущества, подлежащего описи или аресту, муниципальное учреждение также не имеет, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.

Данные обстоятельства дела свидетельствуют о соблюдении органом Пенсионного фонда установленного статьей 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» порядка взыскания недоимки и пеней по страховым взносам.

Факт обращения управлением Пенсионного фонда для принудительного исполнения постановления в отдел судебных приставов территориальным органом казначейства не оспаривается. Также не оспаривается и то обстоятельство, что муниципальное учреждение МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 имени Е.И.Зеленко» не имеет иных счетов, кроме бюджетных.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которому выступает бюджетное учреждение», при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку у муниципального учреждения, имеющего бюджетный счет в отделении казначейства по г.Курску и Курскому району управления Федерального казначейства по Курской области, отсутствовали имущество или доходы, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствовали иные лицевые счета, открытые в кредитных учреждениях, то возвращенный судебным приставом-исполнителем исполнительный документ правильно направлен для исполнения в казначейство, через открытый счет в котором осуществляется финансирование учреждения из федерального бюджета, в связи с чем, суд области пришел к правомерному выводу о признании незаконными действий отделения по возврату постановления №1268 от 21.05.2008 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации» без исполнения.

Доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих правомерность оспариваемых действий, Отделение по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действие (бездействие) может быть признано незаконым только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемые действия Отделения по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области по отказу в принятии к исполнению Постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации №1268 от 21.05.2008 в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10 им.Е.И.Зеленко» в сумме 37382,00 руб. не соответствуют требованиям изложенных выше норм и нарушают права и законные интересы Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение арбитражного суда Курской области от 10.03.2008 принято без нарушения норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2009 по делу №А35-8841/08-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Н.Д. Миронцева

Е.А. Семенюта