Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу n А08-12507/05-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
установленная пунктом 7 статьи 366
Налогового кодекса, наступает за
несообщение налогоплательщиком сведений
об изменении количества объектов
налогообложения, в порядке и сроки,
установленные пунктами 2,3 статьи 365
Налогового Кодекса и не зависит от полноты
и достоверности сведений, отраженных
налогоплательщиком в налоговой
декларации.
На основании изложенного срок, в течение которого инспекция имела право обратиться с заявлением в арбитражный суд о привлечении к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса, следует исчислять с момента, когда налоговому органу стало известно о том, что предприниматель установил игровые автоматы, но не поставил их на учет в налоговом органе, то есть с 20.01.2006 г. Налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием налоговой санкции только 15.10.2005 г., т.е. с нарушением шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании санкции. На основании изложенного, решение суда о взыскании с налогоплательщика штрафа за налоговое правонарушение, установленное пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса, подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. Апелляционная жалоба налогоплательщика признается судом подлежащей удовлетворению с возмещением ему затрат по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенных при обращении в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Никифорова Валерия Владимировича удовлетворить. Решение арбитражного суда Белгородской области отменить, в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области отказать. Выдать индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Никифорову Валерию Владимировичу справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова Судьи: В.А. Сергуткина
В.А. Скрынников Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу n А35-13084/05-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|