Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А08-1012/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2009 года                                                            Дело №А08-1012/2009-17

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                      Семенюта Е.А.,

                                                                                               Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от ООО «Белагросельхозснаб»: не явились надлежаще извещены;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: Мануйловой И.А., главного специалиста-эксперта отдела валютного и финансового контроля в городах и районах области по доверенности №01-16/1344 от 24.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009 по делу №А08-1012/2009-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белагросельхозснаб» к Территориальному управлению федеральной службы финансового бюджетного надзора по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2009 №14-09/3П,

       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белагросельхозснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2009 №14-09/3П о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 19.03.2009 суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание ООО «Белагросельхозснаб» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Белгородской таможней проведена проверка ООО «Белагросельхозснаб» на предмет соблюдения требований валютного законодательства, в ходе которой выявлен факт представления справки о подтверждающих документах и товарно-транспортных накладных на поставку товара из Республики Беларусь в срок, превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течении которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

20.01.2009 по данному факту Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10101000-063/2009, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол направлен Белгородской таможней на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области.

Постановлением Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области от 03.02.2009 №14-09/3П ООО «Белагросельхозснаб» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отменяя оспариваемое постановление, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Общества вины, а следовательно, состава вменяемого правонарушения.

Также, суд посчитал, что Управлением неверно при привлечении общества к административной ответственности применена редакция п.2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П, которая на день составления протокола об административном правонарушении утратила силу.  

Кроме того, суд указал, что, в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ  Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области не могло привлекать ООО «Белагросельхозснаб» к административной ответственности несколько раз за одно и тоже административное правонарушение.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ООО «Белагросельхозснаб» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу преамбулы ст.2 Федерального закона от 10.02.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым им операциям (п.2 ч.2 ст. 24 Закона).

Валютной операцией, в соответствии с п.«б» ст.1 Закона, в том числе, является отчуждение нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей и валюты Российской Федерации, а также использование валютных ценностей, валюты Российской федерации в качестве средства платежа. 

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резидент обязан составлять и представлять отчетность по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Закона Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их предоставления (ч.4 ст.5 Закона).

В силу п.2 ч.2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 указанного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

При этом, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов к информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Банком России (п. 2 ч. 3 ст.23 указанного Закона).

Указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция №117-И) и Положением Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона, отнесена справка о поступлении валюты РФ, которая абзацем вторым пункта 2.3.2 Инструкции №117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Согласно п.2.2, 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно в двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению в установленный банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из представленных материалов дела следует, что 18.03.2006 ООО «Белагросельхозснаб» с ОАО «Бобруйскагромаш» был заключен контракт №206 на изготовление и поставку машин для внесения удобрений.

Во исполнение условий данного контракта, в том числе, в мае 2008 года осуществлен ввоз на таможенную территорию РФ продукции по товарно-транспортным накладным от 14.05.2008 №0291020 на сумму 613300руб., от 20.05.2008 №0291234 на сумму 613000руб., от 23.05.2008 №0291274 на сумму 599960руб., от 27.05.2008 №0291351 на сумму 599960руб.; в июне 2008 года осуществлен ввоз на таможенную территорию РФ, предусмотренный условиями контракта, продукции по товарно-транспортным накладным от 02.06.2008 №0291564 на сумму 599960руб., от 02.06.2008 №0291565 на сумму 613300руб., от 03.06.2008 №0291592 на сумму 599960руб., от 06.06.2008 №0291677 на сумму 613300руб., от 11.06.2008 №0291720 на сумму 613300 руб., от 18.06.2008 №0291864 на сумму 599960руб. РФ и от 18.06.2008 №0291861 на сумму 613300руб.; в июле 2008 года осуществлен ввоз на таможенную территорию РФ, предусмотренный условиями контракта, продукции по товарно-транспортным накладным от 11.07.2008 №02493522 на сумму 599960руб., от 18.07.2008 №2493687 на сумму 613300руб., от 21.07.2008 №2493690 на сумму 306650руб., от 25.07.2008 №2493873 на сумму 599960руб.

Однако справка о подтверждающих документах от 01.10.2008 и товарно-транспортные накладные на поставку товара из Республики Беларусь представлены обществом в уполномоченный банк в срок, превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации

Вместе с тем, обязанность по соблюдению сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям обществом не могла быть выполнена и товарно-транспортные накладные не могли быть своевременно представлены обществом в банк по причине их изъятия 01.07.2008 органами УВД, согласно протоколу обыска от 01.07.2008 и протоколу изъятия документов от 07.07.2008 и описи документов изъятых 01.07.2008 из офиса ООО «Белагросельхозснаб».

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств, а также оценки достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание правила и доказательственное значение презумпции, установленные ч.ч.1, 2, 3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Неустранимые сомнения, по правилам ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат истолкованию в пользу этого лица, что, в cвою очередь, свидетельствует о недоказанности вины в совершении вменяемого ООО «Белагросельхозснаб»: административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалах дела отсутствуют, и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области не представлены доказательства, подтверждающие вину ООО «Белагросельхозснаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а следовательно наличие в действиях общества состава указанного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности