Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А08-521/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Рассмотрев приведенные ИП Шатохиным С.А. доводы, арбитражный апелляционный инстанции считает, что обстоятельства, которые, по мнению ИП Шатохина С.А., служат основанием для пересмотра решения арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, могли быть известны заявителю. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Шатохин С.А. не представил доказательств того, что названные обстоятельства не могли быть ему известны при принятии решения арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года.

Более того, как усматривается из материалов дела, вышеуказанные доводы ИП Шатохина С.А. ранее были изложены истцом в его апелляционной жалобе (т.2 л.д.22-28) на решение арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года и им уже дана правовая оценка в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 года (т.2 л.д.83-86). Данные обстоятельства также были предметом исследования по делу №А08-8651/07-13 по иску ИП Шатохина С.А. к администрации муниципального района «город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о признании недействительным постановления главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 21.04.2005года №594 (т.1 л.д.73-75, 153-158).

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 не указал, как названные им обстоятельства могли привести к принятию другого решения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года по настоящему делу не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года несостоятелен, поскольку не основан на материалах дела и не опровергает законного и обоснованного вывода суда первой инстанции.

Перечисление ИП Шатохиным С.А в апелляционной жалобе фактов, которые стали ему известны, о которых он ранее не знал и не мог знать повторяют содержание заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года. Что исследовалось судом первой инстанции и дана надлежащая правовая оценка (т.2 л.д.151-155). Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции нет.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2008 года по делу №А08-521/08-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова

EMBED Word.Picture.8