Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А35-3763/07-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Однако и это письмо возвратилось в адрес истца с отметкой о невручении его ответчику (т.1 л.д.58).

В свою очередь, ООО «Стройпрогресс» 30 мая 2007 года за №24 направило ООО СК «Гарант» письменное уведомление о своем отказе от исполнения договора субподряда по причине неисполнения ООО СК «Гарант» своих обязательств, а именно, помимо прочего, отсутствия уведомления о необходимости приступить к работам и не обеспечения строительными лесами, а также предложило оплатить выполненные работы по изготовлению строительных лесов в размере, указанном в представленном документе (т.1 л.д.52-53).

В соответствии  со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Пунктом 6.3. договора субподряда сторонами предусмотрено, что субподрядчик осуществляет исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии со статьей 328 ГК РФ на условиях встречного предоставления исполнения обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом, как генеральным подрядчиком (заказчиком), своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, то указанное письменное уведомление ответчика (субподрядчика) от 30 мая 2007 г. №24 следует расценивать как правомерный отказ от договора субподряда.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, исходя из анализа вышеназванных норм права, судебная коллегия считает требования истца ООО СК «Гарант» о расторжении договора субподряда №3/05/07 от 04.05.2007 г., а также о взыскании с ответчика ООО «Стройпрогресс» штрафа не подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. в части расторжения договора субподряда №3/05/07 от 04.05.2007 года на выполнение строительно-монтажных работ и в части взыскания с ООО «Стройпрогресс» в пользу ООО СК «Гарант» штрафа в сумме 15 525 руб. – следует отменить.

Вместе с тем, даже правомерный отказ ответчика от исполнения обязательств по договору субподряда не может служить основанием для оставления полученных им от истца во исполнение условий  договора по платежному поручению №11 от 24.05.2007 года аванса в сумме 20 000 рублей, стройматериалов, оборудования и спецодежды на сумму 46 240 руб. 08 коп. в соответствии с накладной №1 от 19.05.2007 г., карточкой учета и доверенностями.

Тот факт, что указанная сумма, строительные материалы, оборудование и спецодежда истцу не возвращены до настоящего времени, ООО «Стройпрогресс» не отрицало в ходе рассмотрения спора, в связи с чем на нем лежит обязанность по выплате ООО СК «Гарант» 66 240 руб. 08 коп.

Однако, при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что ответчиком в мае 2007 года проводились работы по ремонту принадлежащих истцу строительных лесов и стоимость этих работ в размере 53 904 руб.76 коп. подтверждается локальным сметным расчетом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. в части взыскания с ООО «Стройпрогресс» в пользу ООО СК «Гарант» убытков в сумме 66 240 руб. 08 коп. подлежит изменению - с ООО «Стройпрогресс», за вычетом вышеуказанной суммы, следует взыскать в пользу ООО СК «Гарант» 12 335 руб. 32 коп. (66 240,08 рублей – 53 904,76 рублей).

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску (с учетом уточнения) в сумме 17 737 руб. 20 коп. относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 17 243 руб. 79 коп., при этом учитывая уплату истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 929 руб. 80 коп. по платежному поручению №21 от 09.07.2007 г., с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 313 руб. 99 коп., на ответчика - в сумме 493  руб. 41 коп. и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, государственная пошлина относится: на истца ООО СК «Гарант» в сумме      1 000 руб. и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и 972 руб. подлежит взысканию с него в пользу ответчика ООО «Стройпрогресс». Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 28 руб. относится на ответчика ООО «Стройпрогресс» (уплачено при подаче апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 110, 266–268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Гарант», г. Курск, оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», г. Курск, удовлетворить частично.

Решение  Арбитражного суда Курской области от 3 февраля 2009 г. по делу № А35-3763/07-С6 в части расторжения  договора субподряда №3/05/07 от 04.05.2007 года на выполнение строительно-монтажных работ, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Гарант», г. Курск,  штрафа в сумме 15 525 руб. – отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Гарант», г. Курск,  в  части расторжения договора субподряда №3/05/07 от 04.05.2007 года на выполнение строительно-монтажных работ, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Гарант», г. Курск,  штрафа в сумме 675 000 руб. отказать.

Решение  Арбитражного суда Курской области от 3 февраля 2009 г. по делу № А35-3763/07-С6 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Гарант», г. Курск, убытков в сумме 66 240 руб. 08 коп.  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Гарант», г. Курск, 12 335 руб.32 руб. убытков, в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 53 904 руб. 76 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант», г. Курск, в доход федерального бюджета 11 313 руб. 99  коп. государственной пошлины по иску и 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант», г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», г.Курск, 972 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», г. Курск, в доход федерального бюджета 493 руб. 41 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

  Председательствующий судья                                        Н. Л. Андреещева

  Судьи                                                                                 Е. Е. Алфёрова

                                                                                              Е. В. Маховая