Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А35-3763/07-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая  2009 года                                                          Дело №А35-3763/07-С6

г. Воронеж                                                                                                        

           Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                         Алфёровой Е. Е.,

                                                                                                    Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

          при участии:

от ООО СК «Гарант»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Стройпрогресс»:  Болдырева А.В. – представителя, доверенность  от 16.02.2009 г., паспорт серии 38 01 № 311509 выдан Отделом милиции № 5 УВД г. Курска  10.08.2001 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества ограниченной ответственностью Строительной компании «Гарант», г.Курск, и общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. по делу № А35-3763/07-С6 (судья Леонов С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Гарант», г.Курск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», г.Курск, о расторжении договора субподряда на выполнение строительно – монтажных работ №3/05/07 от 04.05.2007 г. и взыскании 221 490 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант» (далее – ООО СК «Гарант», истец), г.Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее – ООО «Стройпрогресс», ответчик), г.Курск, о расторжении договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №3/05/07 от 04.05.2007г., взыскании убытков в сумме 66 240 руб. 08 коп. и штрафа в размере 155 250 руб. согласно представленному расчету.

Решением  Арбитражного  суда  Курской  области  от  22.10.2007г. иск полностью удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Курской области от 22 октября 2007 года частично изменено, сумма взысканного штрафа уменьшена до 15 525 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2008 г. вышеуказанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении данного дела истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор №3/06/07 от 04.05.2007 г. на выполнение строительно–монтажных работ, взыскать с ООО «Стройпрогресс» в его пользу  авансовый платеж  в сумме 20 000 руб., стоимость переданного истцом, но не возвращенного ответчиком оборудования и спецодежды 46 2040 руб. 08 коп., а также штраф в сумме 675 000 руб.

Решением от 03.02.2009 г. Арбитражный суд Курской области исковые требования удовлетворил частично: расторгнув договор субподряда №3/05/07 от 04.05.2007 года на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между сторонами; взыскав  с ООО «Стройпрогресс» в пользу ООО СК «Гарант» убытки в сумме 66 240 руб. 08 коп., штраф в сумме              15 525 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 952 руб. 45 коп.,  а также взыскав с ООО СК «Гарант» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 982 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска ООО СК «Гарант» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ООО «Стройпрогресс» штрафа в сумме 15 525 руб., в части взыскания с истца в доход федерального бюджета  государственной пошлины в сумме 7 982 руб. 59 коп., ООО СК «Гарант» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. в указанной части, в связи с чем просит его в части взыскания с ООО «Стройпрогресс» штрафа в сумме 15 525 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  взыскать с ответчика  сумму штрафа, соразмерную последствиям нарушения обязательства по договору, в части взыскания с истца в доход федерального бюджета  государственной пошлины в сумме 7 982 руб. 59 коп. обжалуемый судебный акт – отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Стройпрогресс», также, не согласившись с решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г., обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам данного дела, на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просит  решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО СК «Гарант»  в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось с целью их совместного рассмотрения.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции истец ООО СК «Гарант» не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу ООО «Стройпрогресс», в котором указал на необоснованность изложенных в ней доводов.

Представитель ООО «Стройпрогресс» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы и отклонил доводы апелляционной жалобы ООО СК «Гарант».

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца ООО СК «Гарант» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 06.05.2009 г. (01.05.- 03.05. – выходные и праздничные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения представителя ООО «Стройпрогресс», арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО СК «Гарант» следует отказать, апелляционную жалобу ООО «Стройпрогресс» удовлетворить частично,  решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. в части расторжения договора субподряда №3/05/07 от 04.05.2007 года на выполнение строительно-монтажных работ и в части взыскания с ООО «Стройпрогресс» в пользу ООО СК «Гарант» штрафа в сумме 15 525 руб. – отменить, в части взыскания с ООО «Стройпрогресс» в пользу ООО СК «Гарант» убытков в сумме 66 240 руб. 08 коп. – изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2007 г. между сторонами был заключен договор субподряда №3/05/07, согласно которому ООО «Стройпрогресс» (субподрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада общей площадью 1 500 кв.м. на объекте торговый центр, расположенном по ул. Ленина г. Курска, по цене 450 руб. за 1 кв. м., а ООО СК «Гарант» (подрядчик - заказчик), в свою очередь, обязалось принять работы и оплатить обусловленную цену (т.1 л.д. 33- 36).

Работы выполняются с использованием необходимых материалов подрядчика. Материалы передаются субподрядчику со складов, расположенных на территории объекта (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту  2.1.3. указанного договора первый платеж в качестве аванса в размере 20 000 руб. подрядчик выплачивает субподрядчику после 5 дней с момента начала работ, путем перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора  субподряда №3/05/07 от 04.05.2007 г. работы по договору выполняются в течение 30 календарных дней  с  момента начала работ. Начальный и конечный сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон, заключенному в письменной форме.

В случае задержки оплаты первого платежа,  несвоевременной передачи фасада для начала монтажных работ, сроки исполнения работ отодвигаются на количество дней задержки оплаты и (или) количество дней задержки передачи фасада для проведения работ (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий  договора №3/05/07 от 04.05.2007 г. истец по платежному поручению №11 от 24.05.2007 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб., а также передал стройматериалы, оборудование и спецодежду на сумму 46 240 руб. 08 коп. по накладной №1 от 19.05.2007 г.

ООО СК «Гарант», ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, что выразилось в нарушении сроков начала работ, а также невыполнении договорных обязательств в установленный срок, обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования ООО СК «Гарант», арбитражный суд области исходил из их обоснованности и правомерности ввиду того, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, а также не возвратил сумму аванса, оборудование и спецодежду.

Однако суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

 В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

 В рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор субподряда №3/05/07 от 04.05.2007 г. на выполнение строительно-монтажных работ, из  пункта 1.4. которого следует, что эти работы должны были выполняться с использованием материалов подрядчика ООО СК «Гарант». При этом материалы передаются субподрядчику – ООО «Стройпрогресс» со складов, расположенных на территории объекта.

В силу пункта 4.1.1. указанного договора подрядчик предоставляет на срок действия договора субподрядчику помещение для размещения рабочих, строительные леса, строительные инструменты и спецодежду. Строительные инструменты передаются подрядчиком в аренду. Стоимость спецодежды оплачивается субподрядчиком при проведении окончательного расчета по исполнению условий договора.

Во исполнение условий  договора истец по платежному поручению №11 от 24.05.2007 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб., а также передал стройматериалы, оборудование и спецодежду на сумму 46 240 руб. 08 коп., что подтверждается накладной №1 от 19.05.2007 г., карточкой учета и доверенностями, и кроме того, не отрицается самим ответчиком.

Между тем, по мнению судебной коллегии, арбитражный суд области неправомерно пришел к выводу о том, что истец ООО СК «Гарант» надлежащим образом исполнил принятые на себя договором субподряда №3/05/07 от 04.05.2007 г. обязательства.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что предоставленные истцом строительные леса находились в состоянии, исключающим возможность их использования, что лишало ответчика возможности приступить к выполнению работ вплоть до 30 мая 2007 года. Так из совместного акта на оплату работ по изготовлению конструкций (т.1 л.д.51), составленного 30.05.2007 г. и подписанного также представителем истца, следует, что силами работников ответчика ООО «Стройпрогресс» были произведены работы по демонтажу деревянных щитов, изготовление новых щитов и металлоконструкций.

При этом из письма ООО СК «Гарант» №26 от 7 июня 2007 г. (т.1 л.д.55), адресованного руководителю ответчика, следует, что истец не отрицает права субподрядчика на получение компенсации затрат, понесенных при производстве этих работ.

Стоимость работ по изготовлению строительных лесов были подтверждены ответчиком локальным сметным расчетом и составили 53 904 руб. 76 коп. (т.1 л.д.137).

Таким образом, как полагает апелляционная инстанция, ответчик ООО «Стройпрогресс» мог приступить к выполнению указанных в договоре работ лишь с 30 мая 2007 года.

В силу пунктов 1.3. и 1.5. договора субподряда №3/05/07 от 04.05.2007 г. субподрядчик приступает к выполнению работ в течение двух дней со дня получения письменного уведомления подрядчика о необходимости приступить к работам и обязуется полностью завершить и сдать объемы выполненных работ заказчику в течение тридцати календарных дней со дня их начала.

Суд первой инстанции счел доказанным то обстоятельство, что истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости приступить к выполнению работ, однако ответчик, в нарушение условий договора субподряда, не приступил своевременно к их выполнению.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, письмо истца от 14 мая 2007 г., направленное в адрес ответчика о необходимости приступить к выполнению работ с 16 мая 2007 года, было возвращено истцу с отметкой о причине невручения – организация не значится (т.1 л.д.37-38).

При этом следует также учитывать вышеуказанное обстоятельство о невозможности ответчика приступить к выполнению работ по вине истца из-за предоставления последним строительных лесов ненадлежащего качества.

Однако, зная о неполучении ответчиком этого письма, а также о проведении ответчиком до 30 мая 2007 г. работ по ремонту строительных лесов, истец ООО СК «Гарант» в своем последующем письме от 7 июня 2007 г. лишь напоминает ответчику об обязанности исполнить условия договора к 14 июня 2007 года (т.1 л.д.55-57).