Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А14-17126-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязан оплатить принятые им без замечаний работы.

Довод ОАО «ВСМ» о том, что истцом была допущена просрочка выполнения работ, не подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны без разногласий согласовали п. 5.2.4, согласно которому подрядчик вправе приостановить работы по монтажу и продлить срок окончания работ на соответствующий период.

Как следует из графика платежей, являющегося Приложением № 3 к договору, заявитель жалобы обязан оплатить 2 000 000 рублей через 30 календарных дней с момента подписания и еще 1 000 000 рублей – через 60 дней при наличии подписанных актов сдачи-приемки. Договор подписан 03.06.2008 г., следовательно, 2 000 000 руб. ОАО «ВСМ» было обязано оплатить в срок до 03.07.2008 г., а 1 000 000 руб. – до 04.08.2008 г. Платежные поручения, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ОАО «ВСМ» осуществляло платежи со значительной задержкой. Сумма 2 000 000 рублей была оплачена полностью лишь 13.10.2008 г., а 1 000 000 рублей – 16.10.2008 г. Таким образом, увеличение срока выполнения работ явилось мерой реагирования на невыполнение ОАО «ВСМ» обязанности по оплате.

Довод ответчика о том, что у него имеются претензии по качеству и объему выполненных истцом работ, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве подтверждения претензий по качеству выполненных истцом работ, ОАО «ВСМ» в апелляционную инстанцию представило акты «о выявлении недостатков системы отопления в здании ИЛК» и акты о недостатках.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Однако данные акты составлены без участия представителей истца, каких-либо доказательств направления уведомления о необходимости участия в осмотре монтированной ООО «СоюзТехСтрой» системы отопления в материалы дела не представлено. Исходя из этого, выводы, отраженные в данных актах не могут служить достоверными доказательствами вины истца в недостатках. Более того, представленные в апелляционную инстанцию документы: претензия, смета, акт о заливе арендатора (ГУП ВО «Воронежобллизинг») также не свидетельствуют о вине истца в некачественном выполнении условий договора подряда.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2009 г. по делу № А14-17126-2008/550/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежсельмаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

А.Е. Шеин