Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А14-6224/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

актом о зачёте взаимных требований от 31.12.06 г.

Как следует из пояснений Общества и не опровергнуто налоговым органом,  ОАО «Лискисахар» на основании счета-фактуры №2545/54 уплачено в бюджет - 252 384 руб. НДС.

Поскольку все установленные статьями 171 и 172 НК РФ условия, дающие право налогоплательщику-покупателю на налоговый вычет по НДС, исполнены, что не оспаривается Инспекцией, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии у ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» права на применение налогового вычета в указанной сумме  - 252 384 руб.

Кроме того, судом области правомерно учтено следующее.

Налоговое законодательство не содержит определения понятия балансовой стоимости имущества.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» организации представляют годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению»  организации, занятые производством сельскохозяйственной продукции, продукцию собственного производства отчетного года, отражаемую на счете 10 "Материалы", в течение этого года (до составления годовой отчетной калькуляции) учитывают по плановой себестоимости. После составления годовой отчетной калькуляции плановая себестоимость материалов корректируется до фактической себестоимости.

Фактические финансово-экономические показатели ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» за 2006 год утверждены 5 марта 2007 года, что подтверждается протоколом входного контроля.

Взаимозачет между ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» и ОАО «Лискисахар» осуществлен на дату 31 декабря 2006г.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании норм ст. 163 НК РФ и ст. 174 НК РФ срок уплаты НДС за декабрь 2006 установлен не позднее 20-го января 2007 года.

Исходя из того, что фактическая себестоимость полученной продукции ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» определена 5 марта 2007 года, а налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года сдана 22 января 2007 года, показатель фактической себестоимости сахарной свеклы не мог быть учтен в расчете налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.

В течение года балансовой стоимостью сельскохозяйственной продукции является планово-учётная цена, установленная организацией. Согласно приказу от 01.06.06г. №44 -   планово-учетная цена сахарной свеклы в 2006 году  составляла 1,0 руб./кг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в части данного эпизода Обществом правильно была исчислена сумма  налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., подлежащая вычету, исходя из рыночной цены сделки на основании счетов-фактур. При этом, в рассматриваемом случае цена 1 кг. сахарной свеклы, переданной в оплату услуг, по которым применены спорные вычеты, была меньше планово-учетной цены.

На основании изложенного, а также учитывая неопределённость понятия балансовой стоимости сельскохозяйственной продукции для целей ст. 172 НК РФ, отказ налогового органа ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» в праве на налоговые вычеты по НДС в сумме - 41 276 руб. -   обоснованно признан судом неправомерным, а заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в отношении признания недействительным решения Инспекции №57 от 30.06.08г. в части доначисления НДС в сумме – 41 276руб.

Вывод налогового органа в части доначисления Обществу НДС в размере 85 932 руб. связан с оценкой следующих фактических обстоятельств.

В соответствии с условиями договора на поставку и переработку сахарной свёклы на давальческих условиях от 19.06.2006 №106, заключенного с ОАО «Лискисахар», гарантированный выход сахара установлен в размере 10% от зачетного веса поставленной ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» сахарной свеклы (п. 5.4 договора).

В то же время в п. 5.2 договора предусмотрено условие увеличения процента выхода сахара, если в целом по Заводу по окончании сезона переработки этот процент превысит 10%.   В этом случае сахар, полученный сверх выхода 10%, делится между Обществом и заводом в равных долях.

Расчет количества сахара, причитающегося Обществу, основан на общем показателе выхода сахара за весь сезон переработки, сложившийся в целом по заводу. Так, за сезон переработки сахарной свеклы урожая 2006 года процент выхода сахара из переработки по ОАО «Лискисахар» составил -  13,2146098%.

Доначисляя заявителю 85 932 руб. НДС, налоговый орган исходил из того, что сахар, полученный заводом-переработчиком сверх выхода 10% в количестве 73321 кг, изначально является собственностью Общества, которое передает его безвозмездно ОАО «Лискисахар». В связи с указанным Инспекция пришла к выводу о  неправомерном не исчислении Обществом  налога на добавленную стоимость по указанной операции безвозмездной реализации  в адрес ОАО «Лискисахар» сахара в количестве 73321 кг. Рыночная стоимость данного количества сахара была определена Инспекцией  на основании  данных Росстата по Воронежской области и составила 859 322руб. На основании чего, с данной суммы реализации Инспекцией доначислен НДС в размере 85932руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в целях исчисления НДС передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них налога и налога с продаж.

Гражданским законодательством регулируется приобретение права собственности на новую вещь, изготовленную путем переработки. Так, в соответствии со ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.

Также гражданским законодательством устанавливается презумпция возмездности договора, согласно которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. При этом договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ).

Из анализа условий рассматриваемого договора следует, во-первых, что он не носит безвозмездного характера, и, во-вторых, что сторонами изменено установленное ст. 220 ГК РФ диспозитивное правило, в результате чего у собственника свеклы -   ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская»  не возникает право собственности на часть сахара - 73321 кг. Данное количество сахара является собственностью завода.

При этом, судом также  правомерно учтено, что сложившийся на сахарных заводах процесс приемки и переработки сахарной свеклы не позволяет сделать однозначный вывод о проценте выхода сахара из свеклы каждого конкретного поставщика. Следовательно, нельзя с твердостью утверждать, что выход сахара из свеклы ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» составил - 13,2146098%, исходя из чего сахар сверх гарантированного  выхода 10% мог быть получен не из поставленного Обществом на переработку количества свеклы, что делает невозможным применение к данным правоотношениям положений ст. 220 ГК РФ.

Таким образом, выводы Инспекции о том, что ЗАО «Агрофирма Апртек-Подгоренская» было допущено занижение НДС на сумму - 85 932 рубля, в связи с безвозмездной передачей 73321 кг сахара ОАО «Лискисахар»  являются необоснованными, исходя из чего судом первой инстанции правомерно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» НДС в сумме  85 932руб.

Учитывая, что в отношении оценки правомерности доначисления Обществу оспариваемым решением Инспекции 127208 руб. судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в указанной части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба налогового органа не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При оценке доводов апелляционной жалобы ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская», суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, доначисление Обществу ЕНВД в сумме 24 060 руб.,  начисление пени за несвоевременную  уплату данного налога в сумме 3989 руб., а также привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 за неполную уплату ЕНВД и п. 1. 2 ст. 119 НК РФ  за непредставление деклараций по ЕНВД в виде взыскания соответствующих сумм штрафных санкций произведено  в связи с выводом Инспекции о том, что в отношении деятельности Общества в 2006-2007г. по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов организациям и населению  подлежала применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.5 п.2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе такого вида предпринимательской деятельности как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В статье 346.27 НК РФ определено понятие транспортных средств, под которыми понимаются  автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

На основании п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход применительно к такому виду предпринимательской деятельности как оказание автотранспортных услуг, физическим показателем, характеризующим данный вид деятельности,  является количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов.

Пунктом 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Система налогообложения в виде налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности была введена на территории Воронежской области и действовала в рассматриваемый период на основании Закона Воронежской области  от 28 ноября 2002 года №76-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области» (далее – Закон).

Пунктом 5 ст. 1 данного Закона  к числу видов предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится система налогообложения в виде единого налога, отнесено оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 автомобилей.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.06г. по 31.12.07г. ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» оказывало автотранспортные услуги по перевозке грузов организациям и населению на основании заключенных устных и письменных договоров с покупателями услуг, в том числе: договора №359/2089 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.12.05г. с ПБОЮЛ Жмурко В.П., договора №356/855 на перевозку грузов автомобильным транспортом с ОАО «Лосеворемтехника», договора №360/512 на перевозку   грузов   автомобильным   транспортом   от   30.12.05г.   с   ЗАО   «Агрофирма Павловская нива», договора №357/809 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.12.05г. с ЗАО «Павловскагроподукт».

При этом, согласно приказа Общества №5-П от 11.02.2004г, реестра инвентарных карточек учета объектов основных средств, представленных инвентарных карточек на балансе ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» в рассматриваемый период находилось 28 единиц автотранспортных средств, предназначенных  для перевозки грузов автомобильным транспортом.

Налоговым органом на основании данных путевых листов грузового автотранспорта было установлено, что  налогоплательщиком в каждом налоговом периоде (квартале) фактически использовалось в среднем одно автотранспортное средство.

Не оспаривая данные фактические обстоятельства, налогоплательщик исходит из того, что количество автотранспортных