Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А36-3766/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фонда реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2006 г. по 01.07.2007 г. не прерывает течение срока исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием, поскольку сам реестр составлен за пределами этого срока (01.07.2007 г.).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе налогоплательщик не привел доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии указанной переплаты по единому социальному налогу он узнал в более поздние сроки.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Развитие» об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный единый социальный налог в сумме 552 528 руб. 85 коп. удовлетворению не подлежит.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Липецкой области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:  

Решение арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Развитие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                     В.А. Скрынников

                                                                                        М.Б. Осипова