Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А64-132/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что вмененное заявителю административное правонарушение причинило существенный вреда интересам граждан, общества и государства. Не представлено таких доказательств административным органом и в судебное заседание апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда, содержащейся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Указанная правовая позиция правильно учтена арбитражным судом первой инстанции при принятии решения по делу.

Суд вправе применить положения статьи 2.9 КоАП РФ по конкретному делу с учетом его обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд Тамбовской области правомерно удовлетворил  заявленных требований,     правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Суд апелляционной инстанции  считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Более того, все доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, явились предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Законные и объективные основания для их  переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда  Тамбовской  области от 03.03.2009 г. по делу № А64-132/09 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области –  без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Протасов А.И.

                                                                                             Семенюта Е.А.