Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А14-11775/07/627/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

давности, установ­ленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок исчислен су­дом с 21.04.1998 года - даты вынесения исполнительным комитетом администрации г. Воронежа постановления № 260 «О предоставлении земельного участка войсковой части 2059 в районе авиапорта для организации открытой стоянки авиатехники».

Кроме того, суд установил, что постановление исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 21.04.1998 года № 260 «О предоставлении земельного участка войсковой части 2059 в районе авиапорта для организации открытой стоянки авиатехники», авиакомпанией в установ­ленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано спорный земельный участок площадью 119 864 кв. м. был изъят у авиакомпании с ее согласия на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 21.04.1998 года № 260, а также подтвердил, что указанное постанов­ление авиакомпанией не оспаривалось в установленном законом порядке.

ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, на основании статей 208, 268, 269, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило признать не утраченным его  право бессрочного пользования на земельный участок площадью 119 864 кв.м по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180 .

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия Российской Федерации в области земельных отношений и предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (фе­деральной собственностью).

Из материалов дела следует, что изъятый земельный участок кадастровый номер 36:34:02 12 001:0001, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180, площадью 119864 кв.м., находился в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной реги­страции права от 30.05.2005 года серии 36 АБ №276225).

Уча­сток был изъят у Авиакомпании при наличии согласия в порядке, предусмотренном статьями 49, 55 Зе­мельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в соб­ственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государ­ственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соот­ветствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права арен­ды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, со­оружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными за­конами.

Материалами дела подтверждено, что на момент издания ТУФА УФИ распоряжения от 07.02.2006 года № 29-р ОАО «Воронежская макаронная фабрика» по результатам аукциона на осно­вании договора от 16.01.2006 года № 1 купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества приобрело право собственности на нежилое здание литер А, площадью 368,3 кв. м, расположен­ное по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180 (свидетельство о государственной реги­страции от 27.04.2006г. серии 36-АБ № 427083), следовательно, имело законные основания для приобретения права аренды земельного участка.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Указанная норма права устанавливает, что защита гражданских прав осуще­ствляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными зако­ном.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации является иным способом защиты нару­шенного права на земельный участок и дополняет способы защиты гражданских прав, перечислен­ные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе,  путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государствен­ной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнитель­ных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, опе­ративного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или догово­ром.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользова­ния имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, опера­тивного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данно­го имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществле­нии истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем деле истцом заявлен не негаторный иск, а иные требования – о при­знании права бессрочного пользования на земельный участок площадью 425, 93 га, расположенный по адресу: г. Воронеж, аэропорт.

Заявитель, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих, что авиакомпанией не утраче­но право бессрочного пользования земельным первоначально предоставленным  участком площадью 425, 93 га.

На момент рассмотрения дела право собственности на земель­ный участок кадастровый номер 36:34:02 12 001:0001, входивший ранее в спорный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, Мо­сковский проспект, 180, площадью 119 864 кв.м. принадлежит ООО «Сэлл».

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств наруше­ния его прав и законных интересов в отношении земельного участка площадью 425,93 га, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия согласия на изъятие земельного участка, безвозмездного характера таких действий,  при неоспоренных основаниях изъятия, не имеют правового значения и не основаны на доказательствах, собранных по делу.

При отсутствии доказательств наличия прав истца на участок площадью 119 864 кв.м или 425,93 га, обстоятельства, связанные с изменением категории участка, целями его использования не может входить в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу,  что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 года по делу № А14-11775/07/627/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

        Судьи                                                                              А.И. Поротиков

                                                                                                       В.И. Федоров