Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n  А35-1469/08-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2009  года                                                   Дело  №А35-1469/08-С10

город Воронеж                                                                                                        

         Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009  года

Полный текст постановления изготовлен  08 мая 2009  года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Осиповой М.Б.,

                                                                                           Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 17.02.2009 г. (судья Гвоздилина О.Ю), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корвет» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании недействительным решения № 11-09/833 от 14.02.2008 г.

при участии в заседании:

от налогового органа: не явились, надлежаще извещены,

от налогоплательщика: Бородиной Л.А., главного бухгалтера по доверенности б/н от 18.01.2009 г.; Старикова В.В., юрисконсульта по доверенности б/н от 21.01.2009 г.

                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее -  общество «Корвет», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными решения № 11-09/833 от 14.02.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда Курской области от 17.02.2009 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Глобалтек» в адрес общества «Корвет» счет-фактура № 306-Н/07 от 02.08.2007 г. содержит недостоверную информацию об адресе грузоотправителя, что свидетельствует о нарушении пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом инспекция ссылается на то, что по данным встречных проверок общество «Глобалтек» не находится фактически по адресу, указанному им в счете-фактуре № 306-Н/07 - г. Москва, ул. Строителей, д.4, корпус 7, следовательно, данный адрес необоснованно указан в счете-фактуре  в качестве адреса продавца и адреса грузоотправителя товара, так как по данному адресу погрузка товара, реализованного по счету-фактуре № 306-Н/07, не могла быть осуществлена в связи с отсутствием организации.

Указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о необоснованности вывода суда области о том, что указание продавцом товара в строке 2а счета-фактуры  места нахождения продавца в соответствии с учредительными документами согласуется с нормами законодательства.  

Кроме того, инспекция полагает, что оспариваемое решение вынесено  судом области на основании противоречивых сведений, содержащихся в ответах налоговому органу по встречным проверкам и информации, представленной по запросу суда.

Также, налоговый орган считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его поставщика и исполнения им обязанности по уплате налогов. По мнению инспекции,   вступая в договорные отношения с обществом «Глобалтек», налогоплательщик не был лишен возможности затребовать от контрагента доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Помимо этого, по мнению инспекции, показания водителей Карамышева А.А., Дроздова О.В., Полхова В.Н.  не подтверждают и не опровергают факта доставки товара именно по спорному счету-фактуре, равно как не позволяют определить место фактической погрузки товарно-материальных ценностей. При этом, инспекция отмечает, что обществом «Корвет» не представлены первичные документы (товарно-транспортные накладные), а представленный налогоплательщиком путевой лист  по форме №4-с не соответствует, по мнению инспекции, унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78.

Представители налогоплательщика против удовлетворения  апелляционной жалобы возражают, считают решение арбитражного суда первой инстанции законным и просят оставить его без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 31.08.2007 г. обществом с ограниченной ответственностью «Корвет» в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г., в соответствии с которой по разделу 3 «Расчет суммы налога, подлежащий уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговая база по налогу определена в сумме  10 257 714 руб., налог на добавленную стоимость с указанной налоговой базы исчислен в сумме 1 729 889 руб., в том числе со стоимости реализованных товаров на сумму 6 014 823 руб. – 1 082 668 руб., с суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок 4 242 891 руб. – 647 221 руб.;  сумма налога, подлежащая вычету, составила 2 101 268 руб.; итого по представленной налоговому органу декларации налог  исчислен к возмещению  из бюджета  в сумме  371 379 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией составлен акт № 11-09/1661 от 10.01.2008 г. и принято решение № 11-09/833 от 14.02.2008 г. о привлечении общества «Корвет» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде взыскания штрафа в сумме 95 286, 46 руб. Также дан­ным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость  в сумме  560 882 руб. и пени в сумме 26 208, 56 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику указанных сумм налога, пеней и санкций явился вывод налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к налоговому вычету налога в сумме 932 261, 03 руб. по счету-фактуре № 306-Н/07 от 02.08.2007 г., выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Глобалтек».

Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный  суд Курской области.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от  22.07.2005 г. № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006 г.),   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи  172 Налогового кодекса установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Из приведенных норм Налогового кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость  с 01.01.2006 г. обусловлено наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операций, и возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой  21 Налогового кодекса и поставлены на учет.

Оценивая  основания отказа налогоплательщику в получении налогового вычета исходя из изложенных норм права,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что налогоплательщик документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость.

Из оспариваемого решения инспекции усматривается, что ею не принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 932 261, 03 руб. по счету-фактуре № 306-Н/07 от 02.08.2007 г., выставленному в адрес общества «Корвет» обществом с ограниченной ответственностью «Глобалтек» (далее - общество «Глобалтек»).

Основанием для непринятия налога на добавленную стоимость по  счету-фактуре № 306-Н/07 от 02.08.2007 г. послужил вывод инспекции об указании в нем недостоверных сведений, свидетельствующих о несоответствии счета-фактуры требованиям пунктов 2  и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией был направлен запрос на проведение встречной проверки общества «Глобалтек». Согласно полученному ответу № 32537 от 25.09.2007 г., обществом «Глобалтек» последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.10.2006 г. Требования о представлении документов, направленные инспекцией Федеральной налоговой службы  № 36 по г. Москве в соответствии с поручением от 20.09.2007 г. № 21535@ по адресу, указанному в счете-фактуре,  возвращены с отметкой почтового отделения «организация не числится».

В оспариваемом решении налогового органа также указано, что общество «Глобалтек», согласно сведениям, представленным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 46 по г. Москве, имеет признаки фирмы «однодневки»: адрес массовой регистрации, «массовый директор», являющийся руководителем в 203 юридических лицах, «массовый учредитель», являющийся учредителем в 108 юридических лицах, «массовый заявитель», являющийся заявителем в 107 юридических лицах.

К оформлению счетов-фактур  налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога,  налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Также не могут являться основанием для предъявления налога к вычету счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.2005 г. № 93-О, смысл данной нормы заключается в том, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только